Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-693/2023;)~М-563/2010641/2023 2-693/2023 М-563/2010641/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело № 2-17(1)/2024

64RS0023-01-2023-000882-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действующеий в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что органом предварительного следствия установлено в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 14.03.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым к последней значительный ущерб. Постановлением от 14.03.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Как следует из материалов уголовного дела, что неустановленные лица, представившиеся сотрудниками «Сбербанка» по телефону, сообщили, что с банковской карты ФИО1 пытались снять денежные средства, а также сообщили, что ей нужно проехать в отделение «Сбербанка», где на нее уже оформлен кредит и она должна снять наличные денежные средства. После этого ФИО1 находясь в ТЦ «Елка» перевела денежные средства 80 000 и 50 000 рублей на два различных счета. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на счета банковских карт: №, выпущенной на имя ФИО4; №, выпущенной на имя ФИО5. Денежные средства незаконно удерживаются ФИО4, ФИО5, на 17.11.2023 года в течение 248 дней. На счет ФИО4 переведена сумма в размере 80 000 рублей, на счет ФИО5 переведена сумма в размере 50 000 рублей. В связи с неправомерными действиями по хищению денежных средств ФИО4, ФИО5 причинены нравственные страдания ФИО1, так как ФИО1 под влиянием обмана вынуждена была отдать все свои денежные средства неизвестным ей лицам, в том числе ФИО4, ФИО5 Моральный вред оценивает с ФИО4 в сумму 50 000 рублей, с ФИО5 в сумму 30 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 80 000 рублей. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 года по 17.11.2023 года включительно в размере 5292 рубля 46 копеек. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 года по 17.11.2023 года включительно в размере 3289 рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Помощник прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, Цепенев А.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО4, Цепенев А.Д., были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 16.02.2024 года.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что органом предварительного следствия установлено в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 14.03.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым к последней значительный ущерб (л.д. 12).

Постановлением от 14.03.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13).

Как следует из материалов уголовного дела, что неустановленные лица, представившиеся сотрудниками «Сбербанка» по телефону, сообщили, что с банковской карты ФИО1 пытались снять денежные средства, а также сообщили, что ей нужно проехать в отделение «Сбербанка», где на неё уже оформлен кредит и она должна снять наличные денежные средства. После этого ФИО1 находясь в ТЦ «Елка» перевела денежные средства 80 000 и 50 000 рублей на два различных счета.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на счета банковских карт: №, выпущенной на имя ФИО4; №, выпущенной на имя ФИО5. Денежные средства незаконно удерживаются ФИО4, ФИО5, на 17.11.2023 в течение 248 дней. На счет ФИО4 переведена сумма в размере 80 000 рублей (л.д. 24-27), на счет ФИО5 переведена сумма в размере 50 000 рублей (л.д. 28).

Таким образом, всего на счет ответчиков ФИО4, ФИО5 в общей сумме переведено 130 000 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчиков ФИО4, ФИО5 в Альфа-Банке, являются неосновательным обогащением последних. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиками денежных средств истца не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 80000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в сумме 50 000 рублей с ФИО5 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства незаконно удерживаются ФИО4, ФИО5, на 17.11.2023 года в течении 248 дней. На счет ФИО4 была переведена в размере 80 000 рублей в связи с этим расчет процентов составляет, период с 14.03.2023 года по 23.07.2023 года – 132 дня, ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5%, 80000 х 132 х 7,5 / 365 = 2169,86, с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года, 80000 х 22 х 8,5 / 365 = 409,86, с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года, 80000 х 34 х 12 /365 = 894,25, с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года, 80000 х 42 х 13 /365 = 1196,71, с 30.10.2023 года по 17.11.2023 года 80000 х 18 х 15 /365 = 591,78. Итого проценты на основании статьи 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца составляют 5262,46. На счет ФИО5 переведена сумма в размере 50000 рублей в связи с этим расчет процентов составляет, период 14.03.2023 года по 23.07.2023 года – 132 дня, ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5%, 50000 х 132 х 7,5 / 365 = 1356,16, 24.07.2023 года по 14.08.2023 года, 50000 х 22 х 8,5 / 365 = 256,16, с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года, 50000 х 34 х 12 /365 = 558,90, с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года, 50000 х 42 х 13 /365 = 747,95, 30.10.2023 года по 17.11.2023 года 50000 х 18 х 15 /365 = 369,86. Итого проценты на основании статьи 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца составляют 3289,03.

Требование о компенсации морального вреда с ФИО4 в размере 50 000 руб. и ФИО5 в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб причинен имущественным правам истца, действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, которая от удовлетворенной части иска составляет с ФИО4 в размере 2758 рублей 77 копеек, с ФИО5 в размере 1798 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 года по 17.11.2023 года включительно в размере 5 292 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 года по 17.11.2023 года включительно в размере 3289 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2758 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1798 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья И.А. Белова