Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 15.05.2018 года №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 581363,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 14,9 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик не исполняет взятые на себя по данному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на 23.09.2019 года.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 14,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету, обязательства по договору банком исполнены, ФИО1 допускает просрочки платежей. Истцом предоставлен расчет задолженности, которая по состоянию на 23.09.2019 года составляет 581363 руб. 16 коп., состоит из просроченного основного долга 516611 руб. 48 коп., просроченных процентов 53704 руб. 70 коп., неустойки по просроченному основному долгу 7778 руб. 77 коп., неустойки по просроченным процентам 3268 руб. 21 коп..

Обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий договора банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимся процентами и предложением о расторжении договора (л.д.24).

Требования банка до настоящего времени ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с истца в пользу ответчика указанную истцом сумму задолженности по кредитному договору от 15.05.2018 года №.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, чем существенно нарушает условия кредитного договора, и то, что доказательств обратного ответчиком не представлено, удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15013 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 581363 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15013 (пятнадцать тысяч тринадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (06.12.2019 года).

Судья И.Ю. Сизова.