Приговор № 1-171/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре Чепариной А.Н., с участием:

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Хлызовой О.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Петрова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа, находясь в комнате № <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив, согласно СМЭ: колото-резанную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с ранением левого, причиненную острым предметом. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою, по существу предъявленного обвинения, признала полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении ее без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердила. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновной она себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимой за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, раскаяние, явка с повинной и как следствие все это способствовало раскрытию и расследованию преступления, активные действия на устранение последствий преступления, позвала на помощь, вызвала «скорую помощь», состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же мнение потерпевшего, который в случившемся, частично считает виноватым и себя, на строгом наказании виновной не настаивает.

Отягчающих ее вину обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, снятые и погашенные в установленном законом порядке судимости, при признании рецидива не учитываются.

Кроме того, принимая во внимание, что ущерб, по которому ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, составил 1 300 рублей, наказание не исполнено, то в соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 в ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преступление подлежит декриминализации, поэтому учитываться как непогашенная судимость не может.

Из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, соседями по месту проживания и руководством по месту работы, характеризуется удовлетворительно. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за хищения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к ней положения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка - Б.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ФИО1 воспитывает одна, с учетом признания ею своей вины, явки с повинной, добровольного заглаживания вреда, мнения потерпевшего, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все это дает суду основание считать, что исправление ФИО1 возможно достичь и без изоляции ее от общества, применив положение ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации и исполнение наказания отсрочить, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явка с повинной, активное устранение последствий преступления, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительное наказание не применять.

Исковых требований к подсудимой, потерпевший Потерпевший №1 не заявил.

Вещественные доказательства, два ножа и куртка, возвращенные Потерпевший №1 оставить в его распоряжении и обязательство по хранению снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание отсрочить до достижения ее малолетним ребенком - Б.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживалась.

Вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, куртка, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении обязательство по хранению снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв