Решение № 12-71/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-71/2021

Дело № 12-71/2021

УИН 58RS0005-01-2021-000824-66


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 25 мая 2021 года, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением № ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что к административной ответственности он привлечен неправомерно, поскольку автомобиль марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, был передан им Ф. В.Н. в аренду без экипажа 24 апреля 2021 года.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что 24 апреля 2021 в 21 час. 37 мин. по адресу: а/д Пенза - Лунино - граница области, 16 км. + 800 м. с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, управляя транспортным средством марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 54 км/час. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о его регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения скоростного режима 24.04.2021 в 21 час. 37 мин. по адресу: а/д Пенза - Лунино - граница области, 16 км. + 800 м., с. Грабово, Бессоновского района Пензенской области зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, был передан им Ф. В.Н. в аренду без экипажа, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленным документам 24 апреля 2021 на основании ст. 428 ГК РФ между ФИО1 и Ф. В.Н. заключен договор арены автомобиля без экипажа (договор присоединения). Данный договор принят и подписан арендатором путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершении набора определенных действий посредством мобильного приложения EasyDrive24.

Согласно акту приема-передачи автомобиля Сервиса EasyDrive24 (начало аренды - печатная форма из Приложения EasyDrive24) г. Пенза от 24.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 передал Ф. В.Н. автомобиль марки VWPoloLiftback, государственный регистрационный знак №, VIN: № апреля 2021 года в 18 часов 55 минут 46 секунд (GМТ+3), место начала аренды: <...>. Вместе с автомобилем арендодателем было передано, а арендатором получено: свидетельство о регистрации автомобиля, полис ОСАГО, коврики салона (4 шт.). Автомобиль принят арендатором на условиях Тарифа: Пакетный «3 часа». Настоящий акт подписан сторонами в электронном виде в порядке, предусмотренном функционалом Приложения EasyDrive24, что не требует оформления дополнительных документов.

Из акта приема-передачи автомобиля Сервиса EasyDrive24 (окончание аренды - печатная форма из Приложения EasyDrive24) <адрес> от 24.04.2021 следует, что автомобиль марки VWPoloLiftback, государственный регистрационный знак № VIN: №, 24 апреля 2021 года с имуществом находящемся в автомобиле и документами в 22 часа 23 минуты 58 секунд (GМТ+3) был передан Ф. В.Н. (арендатором) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендодателю), аренда завершена: <адрес>. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, а не ФИО1

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от 25 мая 2021 года, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 25 мая 2021 года, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гусарова