Решение № 2-4440/2018 2-556/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-4440/2018

Дело № 2-556/2019 18 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2017г. ответчик получила от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб.

В подтверждение данного факта была выдана расписка от 06.04.2017г., в которой указано, на факт получения денежных средств от ФИО3 200 000 руб. со сроком возврата до 31.05.2017г.

Ответчик нарушил условия своих обязательств перед истцом, просрочив сроки возврата займа, от исполнения своих обязательств уклоняется.

В настоящее время право требования возврата займа принадлежит ФИО1 на основании договора цессии, заключенному с займодавцем 22.09.2017г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06.04.2017г. в размере 200 000 руб. и проценты за период с 06.04.2017г. по 15.06.2018г. в сумме 19 842 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика, а также 3 лицо не явились, о дате судебного заседания надлежащим образом извещены, ответчик лично расписалась в расписке о дате судебного заседания (л.д.135), в связи с чем с учетом отсутствия возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ от стороны истца ранее, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, доводы возражений, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из положений статьи 807 ГК РФ, следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017г. ответчик ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., о чем была составлена расписка с указанием даты возврата указанных денежных средств - 31.05.2017г. (л.д.35).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 22.09.2017г. право требования возврата суммы займа по указанной расписке от 06.04.2017г. передано ФИО1, факт передачи оригинала расписки ФИО1 также подтверждается актом приема-передачи, являющегося приложением к договору уступки права требования от 22.09.2017г. (л.д. 19-21, 36-39).

Таким образом, факт предоставления займодавцем ответчику ФИО2 займа в размере 200 000 руб. подтверждается распиской от 06.04.2017г.

Стороной ответчика подлинность своей подписи на указанной расписке не оспаривается.

Ответчик ФИО2, оспаривая договора займа, ссылается на положения ст. 812 ГК РФ, полагая договор незаключенным в силу безденежности, поскольку деньги фактически ответчику переданы не были.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Из теста расписки от 06.04.2017г. следует, что указанный документ фактически представляет собой акт приема-передачи, подтверждающий получение Заемщиком (ФИО2) денежных средств (л.д.35).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Из указанной расписки от 06.04.2017г. следует, что денежные средств ФИО2 получены, и должны быть возвращены до 31.05.2017г. займодавцу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика, при этом отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в размере 200 000 руб. в действительности ФИО2 от займодавца получены не были, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд находит доказанным факт заключения между сторонами договора займа от 06.04.2017г. путем составления и подписания обеими сторонами расписки.

При этом сам факт нахождения ФИО2 на лечении в период написания расписки и диагнозом «смешанное расстройство личности декомпенсация F 61.0 (л.д.81), не может безусловно и автоматически повлечь недействительность заключенного договора займа.

При этом, ходатайства о назначении судебной психолого -психиатрической экспертизы, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено,

Самостоятельно суд на основании указанной медицинских сведений сделать вывод о недействительности заключенного договора не может, как не обладающий специальными медицинскими познаниями.

Из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Вследствие изложенного, принимая во внимание, что ответчиком бесспорных доказательств безденежности договоров займа не представлено, учитывая факт подписания им расписки от 06.04.2017г., с учетом того, что право требования было передано истцу по делу на основании договора цессии от 22.09.2017г., который не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежных средств по договору займа от 06.04.2017г. в размере 200 000 руб.

При этом вопреки доводам возражений передача права требования по цене близкой к размеру займа не может свидетельствовать о недействительности договора цессии, как определяемая сторонами самостоятельно на основании принципа свободы договора.

В силу норм ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вследствие изложенного представляется правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, но начиная не с 06.04.2017г., как указано истцом, а со следующего дня после получения займа, т.е. с 07.04.2017г., в остальной части расчет процентов представляется математически правильным, составлен с учетом изменения ключевой ставки ЦБ, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 07.04.2017г. по 15.06.2018г. в размере 19 790 руб. 04 коп.

Доказательств возврата займа в полном объеме либо частично в предусмотренные договорами займа сроки суду ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 397 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга 200 000 руб., проценты за пользование займом 19 790 руб. 04 коп., государственную пошлину 5 397 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прозорова

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2019г.