Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-901/2020 М-901/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-948/2020

№2-948/2020

25RS0011-01-2020-001473-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 12 октября 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.

при секретаре Пожар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.А.О. к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором), был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 211,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.В соответствии п. 5.1 договора аренды стоимость арендной платы составляла сумма 3 в месяц. По взаимному соглашению сторон стоимость арендной платы составляла сумма 1 в месяц, которую ответчик оплачивал ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производил оплату аренды.Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с требованием об оплате арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма 4 и оплате неустойки в размере сумма 6.При выселении ответчика из арендованного помещения ею было демонтировано оборудование охранной систему видеонаблюдения, установленное на здание на сумму сумма 5, а также ответчиком не была погашена задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме сумма 2.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере сумма 4, неустойку за несвоевременную оплату аренды в размере сумма 6, расходы за оборудование охранной системы видеонаблюдения в сумме сумма 5, расходы за потребленную электроэнергию в размере сумма 2, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 7.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования,просит взыскать задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме сумма 8, от исковых требований в части взыскания сумма 5 за оборудование охранной системы видеонаблюдения отказался, в остальной части исковые требования оставил неизменными. Дополнительно пояснил, что в настоящее время на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2 О.и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в уточненном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в судебное заседание заявлении, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции указала на вступившее в законную силу решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер арендной платы в сумме сумма 3 в месяц. Требование задолженности за потребленную электроэнергию истцом не обосновано, поскольку не представлено доказательств, в соответствии с которыми на ответчика возложена обязанность по несению указанных платежей. Так, в частности, договор с ресурсоснабжающей организацией Лесозаводское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» заключен исключительно только с арендодателем - собственником нежилого помещения, что подтверждается из представленного истцом Акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется ссылка на сам договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг., между истцом ФИО2 О. и ответчиком ФИО1, был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 211,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Согласно п. 5.1 Договора, арендная плата за предоставленное помещение составляет сумма 3 в месяц. Указанная ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит (п. 5.2 Договора).

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № расторгнут указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Спасского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что оплата арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 О и ответчикомФИО1, составляет сумма 3 в месяц, в соответствии с пунктом 5.1 договора. Довод истца об установлении арендной платы нежилого помещения в размере сумма 1 противоречит п. 5.1 Договора. При этом, дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в порядке, установленном положениями ст. 452 ГК РФ и пунктом 5.2 указанного договора аренды в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы истца об установлении арендной платы нежилого помещения в размере сумма 1 в судебном заседании не подтверждены.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, размер арендных платежей, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета сумма 3 в месяц составляет сумму в размере сумма 9 сумма 3. Х ДД.ММ.ГГГГ =сумма 9).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка Россиив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней), составляет – №%; в период с ДД.ММ.ГГГГ. (№ дня), составляет – №%; в период с ДД.ММ.ГГГГ. (№ дня),составляет – №%;в период с ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней), составляет – №%;в период с ДД.ММ.ГГГГ (№ дней),составляет – №%; в период с ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней), составляет №%; в период с ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), составляет №%; в период с ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней), составляет – №%.

Судом произведён расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в соответствии с которыми, размер процентов подлежащих взысканию составляет сумма 14 (сумма 9.х №.х №% /№.=сумма 10.; сумма 9.х №.х №% /№.= сумма 11.; сумма 9.х №.х №%/№.= сумма 12.; сумма 9.х №.х №% /№.= сумма 13.; сумма 9.х №.х №% /№.= сумма 15.; сумма 9х №.х №% /№.= сумма 16.; сумма 9.х №.х №% /№.= сумма 17.; сумма 9.х №.х №% /№.= сумма 18.; сумма 10+сумма 19+сумма 20+сумма 21+сумма 22+сумма 23+сумма 24+сумма 18=сумма 25.).

Разрешая вопрос о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то прирассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из буквального толкования положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер коммунальных платежей по договору аренды сторонами не установлен, также не установлен и порядок их внесения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об оплате расходов за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд учитывает, что взысканию с ответчика подлежит сумма, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.А.О. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 9; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма 25; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 27, всего взыскать сумма 26

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г. Булаенко