Решение № 12-152/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-152/2017

дело № 12-152/17


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Сафоново

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Козлов А.А., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО5 сослался на то, что дд.мм.гггг он за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не садился и указанным автомобилем не управлял. Автомашиной управлял человек, вписанный в страховой полис. В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение совершилось дд.мм.гггг в <данные изъяты>, а составлен он был дд.мм.гггг в <данные изъяты>.

В связи с этим, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, указав, что автомобилем не управлял.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, указав, что из показаний свидетелей следует, что ФИО5 дд.мм.гггг в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления данным транспортным средством, и совершил наезд на стоявшую автомашину.

Выслушав должностное лицо, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается надлежаще составленным протоколом об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> возле <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в т.ч. водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Суд находит несостоятельными доводы ФИО5 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и считает, что они приводятся с целью уклонения от административной ответственности.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно в конце <данные изъяты> 2017 поздно вечером он выезжал со двора <адрес>. В этот момент он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, сдавая задним ходом, наехал на стоявший автомобиль <данные изъяты>. Из-за руля <данные изъяты> вылез наглядно знакомый ему парень худощавого телосложения (как он узнал позднее ФИО5) и стал осматривать поврежденную автомашину. Он подумал, что парень вызовет ДПС, и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он ставит во дворе автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> дд.мм.гггг к нему пришла соседка ФИО4 и сказала, что видела, как на его автомашину наехал автомобиль, за рулем которого находился, проживающий в их доме парень по имени Т. Со слов соседки, парень был пьяный. Он сразу же вышел на улицу и обнаружил на своей машине следы механических повреждений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что вечером они с ФИО5 ездили на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За рулем все время находилась она. Она не заметила, что они совершили какое-либо ДТП. Не найдя ключи от квартиры, они с ФИО5 ночевали внутри машины, стоявшей во дворе <адрес>.

Между тем, суд, принимая во внимание наличие близких отношений между свидетелем ФИО3 и ФИО5, критически относится к ее показаниям в части того, что ФИО5 не управлял транспортным средством, считая, что они приводится с целью освобождения ФИО5 от административной ответственности.

Заявителем не оспаривается тот факт, что у него не имеется прав на управление транспортным средством.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ФИО5 действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не имея права управления транспортным средством.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не выявлено.

Доводы ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в <данные изъяты> дд.мм.гггг, а правонарушение совершено дд.мм.гггг в <данные изъяты>, правового значения не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» правомерно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья: А.А. Козлов