Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000137-76

Мотивированное
решение составлено 11 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 04 июля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО3 по устному ходатайству,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО5 к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО2 к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес>, блок №, общей площадью 74,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что с 2002 года по настоящее время проживает в <адрес> пгт. Атиг, имеет регистрацию в ней с 11.09.2003. Ранее в данном жилом помещении с ней проживал супруг ФИО5, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено ФИО2 - матери ФИО5 в 1992 году, как работнику Атигского машиностроительного завода, который в последующем был ликвидирован, признан банкротом. С 2002 года ФИО2 в данном жилом помещении не проживает. В жилом помещении она (истец) периодически производит косметические ремонты, также поменяла окна на пластиковые, оплачивает расходы за электроэнергию, вывоз ТКО, несет иные необходимые расходы в целях поддержания технически-исправного состояния жилого помещения. Тем самым, уже более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как свои собственным, в связи с чем полагала, что приобрела на него право собственности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно техническому заключению №, составленному СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 29.09.2023 в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес> соответствует термину «дом блокированной застройки» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными. Выдел в натуре автономных жилых блоков возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Все несущие конструкции жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как ограниченно работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Тем самым, <адрес>, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес>, фактически является блоком жилым автономным. В реестре муниципальной собственности городского поселения Атиг <адрес> (блок) не числится. Собственником второй части дома является П., споров по недвижимому имуществу с ней не имеется. Дети Ф., ФИО6. не претендуют на спорное недвижимое имущество. Бывший супруг ФИО5 и его мать ФИО2 каких-либо претензий по пользованию, проживанию в спорном недвижимом имуществе, не предъявляли.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6.

В последующем ответчик ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением (том 1 л.д. 184-186) к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области, ФИО1 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес>, блок №, общей площадью 74,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование своих встречных исковых требований указал, что спорное жилое помещение приказом директора Атигского машиностроительного завода от 15.05.1992 № вместе с земельным участком было передано в личное пользование его матери ФИО2, которая на тот момент работала на данном заводе. Мать данное жилое помещение не приватизировала, поскольку являлась юридически не грамотной и считала, что данный приказ является основанием для возникновения права собственности. С момента предоставления данного жилого помещения матери проживал в нем до момента развода с ФИО1, имеет регистрацию в нем. Брак с ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнув брак, продолжал содержать своих несовершеннолетних детей, покупал им одежду, еду. После расторжения брака он фактически вынужденно не проживал в спорном жилом помещении, был вынужден выехать и временно проживать в другом месте, в связи с тем, что психологическая обстановка, создаваемая бывшей супругой, была невыносима. Действовал в интересах сохранения своего психологического здоровья и в интересах их несовершеннолетних детей. Находясь в разводе, пытался наладить отношения с ФИО1, которая на контакт не шла и постоянно вызывала полицию, обвиняя его в нарушении порядка, что не соответствовало действительности. Им было предпринято несколько попыток наладить отношения, в период которых он проживал в спорном жилом помещении с ФИО1 и детьми, данные периоды были различной периодичностью от нескольких месяцев до двух лет. В эти периоды занимался периодически ремонтом спорного жилого помещения и земельного участка (ремонтировал крышу, менял ограждение участка, ремонтировал и реконструировал дворовые хозяйственные постройки). Договор на энергоснабжение заключен с ним. Несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная в п. Верхние Серги по <адрес>. Тем самым, он с 1992 года до момента развода, а также после указанного времени (в период когда пытался наладить отношения с ФИО1) проживал в спорном жилом помещении, вкладывал собственные денежные средства в ремонтные и строительные работы, иные работы по поддержанию жилого помещения и земельного участка в состоянии, комфортном для проживания и использования. Более 30 лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно данным жилым помещением как своим собственным, в связи с чем приобрел на него право собственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку спорным имуществом владела его мать в период с 1992 год по 1998, чьим правопреемником он является, просил присоединить указанный срок ко времени его владения указанным недвижимым имуществом.

В дальнейшем к участию в деле по встречному иску ФИО5 в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 также обратилась в суд со встречным исковым заявлением (том 1 л.д. 238-241) к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих встречных исковых требований указала, что в апреле 1989 года она с супругом ФИО5 и детьми: ФИО5 и Г. вселились в часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г.<адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., построенного в 1958 году. Данная часть жилого <адрес>, а на 1989 год <адрес>, была передана им руководством Атигского машиностроительного завода, на балансе которого она находилась, в связи с передачей ему жилого фонда, производственных мощностей Атигского Отделения Дружининского совхоза. В данном жилом помещении она была зарегистрирована с 04.04.1989 по 18.05.1998. В связи с длительным проживанием в квартире и работой в Атигском машиностроительном заводе приказом директора завода № от 15.05.1992 Л. ей была передана половина кирпичного дома с земельным участком в личное пользование (<адрес>) и снята с баланса завода. После ликвидации завода и в связи со снятием квартиры с баланса завода, в муниципальную собственность городского поселения Атиг квартира не передавалась. Тем самым, в настоящее время спорное жилое помещение не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное объективно создает ей, как законному собственнику жилого помещения, препятствия для реализации прав, предусмотренных жилищным законодательством. Присутствие документального оформления передачи квартиры может служить ограничением жилищных прав истца ФИО1, проживающей в спорном жилом помещении на незаконных основаниях: членом ее семьи она не является, брак между ней и ее (ФИО2) сыном расторгнут; зарегистрирована ФИО1 в спорном жилом помещении незаконно, поскольку она (ФИО2) согласия на ее регистрацию не давала. Поскольку доказательств того, что она и ее семья (супруг, дочь и сын) допустили неправомерные действия при вселении в жилое помещение, не представлено, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием полагать, что у нее (ФИО2) отсутствует право на получение указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР».

В дальнейшем к участию в деле по встречному иску ФИО2 в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и администрация городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области.

Истец, ответчик по встречным искам ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в тексте иска. Со встречными исковыми требованиями ФИО5 и ФИО2 не согласилась. Дополнительно пояснила, что с 2002 года проживает в спорном жилом помещении. ФИО5 уехал к другой женщине в 2012 году, брак, заключенный в 2002 году, расторгнут в 2013 году. Содержать жилое помещение он не помогал, алименты на детей не платил. Через четыре года вернулся, но проживал как сосед, примерно полтора года, периодами, деньгами не помогал. Но в этот период приобрели железо и перекрыли крышу, это было в 2017 году. В 2019 году он уехал вообще, пару раз приезжал, забрал вещь и ружье. Больше в доме не появлялся. За электроэнергию не платил, денежных средств не давал, в содержании жилого помещения не помогал. Она (ФИО1) владеет спорным жилым помещением более 20 лет, никто за этот период не пытался ее выгнать. Претензий со стороны родственников ФИО5 не было. Никто из них не нес расходы по содержанию жилья, по коммунальным услугам. В жилом помещении проживал она и дети. ФИО2 также не помогала, детей за внуков не считала. В 2012 году ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на данное жилое помещение, но ей было отказано. Ее бывшему супругу ФИО5 также было отказано в иске. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО5, ФИО2. ФИО2 получив квартиру, поскольку ее супруг был ликвидатором аварии на Чернобыльской АС, выехала из спорного жилого помещения, более 30 лет не проживает в нем, не несет бремя по его содержанию. Никто ее (ФИО1) не выселял, полицию не вызывал, чтобы выгнать. В доме она поменяла окна, сделала натяжные потолки, постелила полы во дворе, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме. Покупает дрова, оплачивает за вывоз ТБО. Квитанции приходят на имя ФИО5, но оплачивает их она. В настоящее время необходимо подключить газ. Регистрация в спорном жилом помещении произведена при ее личном обращении в администрацию п. Атиг. В своих письменных пояснениях на встречный иск ФИО5 также указала, что ФИО5 прерван срок давностного владения спорным недвижимым имуществом. Сведения, указанные ФИО5 во встречном иске о том, что после расторжения брака он продолжил содержать несовершеннолетних детей не соответствует действительности и к настоящему спору отношения не имеет (том 1 л.д. 205-206).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, настаивал на удовлетворении своих встречных исковых требований (том 2 л.д. 27).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в тексте иска, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение ей предоставили за хорошую работу, отдавать его никому не желает. Ее выгнали из данного жилого помещения и повесили замок, в суд с иском о вселении не обращалась. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2, действующий по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что суд при вынесении решения в 2012 году не посчитал приказ директора завода документом и отказал в ее исковых требованиях. ФИО2 с данным приказом необходимо было обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности. Она ушла из спорного жилого помещения в квартиру, предоставленную ее супругу, оставив его сыну и его супруге для проживания, чтобы не мешать семье сына. ФИО1 после развода с ФИО5 перестала быть членом его семьи и должна была уйти. Дом был на три квартиры, он под одной крышей, блоки появились сейчас. Имеется технический паспорт от 2012 года, он бессрочный. ФИО2 просит признать за собой право собственности именно на часть 3, что считается блоком 2. Адрес один и тот же. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 просил отказать.

Представитель ответчика администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (том 2 л.д. 20), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не имеет имущественных притязаний в отношении заявленных исковых требований, встречных исковых требований, спорное недвижимое имущество муниципальной собственностью не является (том 1 л.д. 203), дело просил рассмотреть без его участия (том 2 л.д. 21).

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (том 2 л.д. 26), о причине своей не явки суд не известил. В судебном заседании 25.03.2024 пояснял, что с июля 2023 года не проживает в спорном жилом помещении, но имеет регистрацию в нем, хотел бы его оформить на себя. С отцом строил баню, перекрывал крышу, мать ФИО1 иногда помогала (том 1 л.д. 140-146).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (том 2 л.д. 26), представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями своей матери ФИО1 согласна, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, дело просила рассмотреть без ее участия (том 1 л.д. 204).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (том 2 л.д. 24), о причинах своей неявки суд не известила, письменный отзыв не представила.

Изучив доводы искового заявления, встречных исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что приказом директора Атигского машиностроительного завода № от 15.05.1992, ФИО2 передана половина кирпичного дома по адресу: <адрес>, с земельным участком в личное пользование с баланса завода, как полностью амортизированное жилье, в связи с длительным проживанием в данном жилом помещении семьи Г-вых, работающих на данном заводе и поддерживающих за счет собственных средств дома в надлежащем состоянии (том 1 л.д. 132, 133).

Согласно сведений из трудовой книжки ФИО2 следует, что на указанный завод она была принята 08.09.1983, уволена 02.09.2002 (том 1 л.д. 243-244).

В реестре муниципальной собственности городского поселения Атиг <адрес> не числится (том 1 л.д. 17).

Согласно технического заключения № от 29.09.2023, составленного Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес> настоящее время представляет собой одноэтажный жилой дом, поделенный внутридомовой стеной на две равные части (блоки жилые автономные № 1 и № 2), каждый блок имеет свой отдельный выход/вход через изолированные друг от друга холодные пристрои на прилегающие земельные участки. Указанный дом соответствует термину «дом блокированной застройки» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными. Выдел в натуре автономных жилых блоков возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Все несущие конструкции жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как ограниченно работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Площадь жилого блока № составляет 74,2 кв.м. По данным технической инвентаризации на 05.04.2012 дом состоял из 3 квартир, по данным технической инвентаризации на 11.10.2022 и 22.08.2023 дом состоит из двух блоков.

Согласно технического паспорта здания, составленного по состоянию на 22.08.2023, площадь жилого блока № также составляет 74,2 кв.м. (том 1 л.д. 24-35).

Постановлением главы администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен вид и адрес жилого дома, объект недвижимости в кадастром квартале № по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес> признан жилым домом блокированной застройки, включающий в себя два блока. Квартира № признана блоком жилого дома (том 1 л.д. 207).

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданная в личное пользование ФИО2 приказом № от 15.05.1992, половина кирпичного дома по адресу: <адрес>, то есть <адрес> настоящее время фактически является блоком № жилым автономным, расположенным в доме блокированной застройки.

Сведений о принадлежности квартир (блоков) <адрес> в пгт. Атиг в Нижнесергинском БТИ, осуществляемом в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ) не имеется (том 1 л.д. 93).

В ЕГРН также сведений о зарегистрированных правах на указанный блок № (<адрес>) не имеется. Собственником иного блока (частью дома) является П., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 90-91).

Истец, ответчик по встречным искам ФИО1 приходилась супругой ответчику, истцу по встречному иску ФИО5, брак с которым, зарегистрированный в 2001 году, ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15.07.2013 (том 1 л.д. 16). Ф. (ФИО7) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся им детьми (том 1 л.д. 13-15). Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 приходится матерью ответчику, истцу по встречному иску ФИО5

Согласно сведений домовой книги, паспорта в спорном жилом помещении ФИО1 имеет регистрацию с 11.09.2003 по настоящее время, ФИО5 имел регистрацию в нем с 13.12.2001 по 20.02.2008, с 03.02.2009 по настоящее время, а также ранее при предоставлении ФИО2 данного жилого помещения. Их дети Ф. (ФИО7) А.М. и ФИО6 зарегистрированы в нем с 11.09.2003 по настоящее время. Сведений о регистрации иных лиц домовая книга не содержит (том 1 л.д. 126-131). ФИО2 также ранее имела регистрацию в спорном жилом помещении с 04.04.1989 по 18.05.1998, что сторонами не оспаривалось.

Свидетели К. и М. в судебном заседании 25.03.2024 суду показали, что в <адрес> в пгт. Атиг, ФИО5 перекрывал сам крышу, баню построил, окна вставлял также он. Ранее в этом доме проживали родители ФИО5, его отцу дали квартиру, как ликвидатору аварии на Чернобыльской АС, и он переехал в нее с супругой ФИО2. ФИО5 остался проживать в этом доме. Сейчас в нем проживает ФИО1 с новым мужем (том 1 л.д. 140-146).

Свидетель Я. в судебном заседании 25.03.2024 суду показал, что ранее работал в ФИО5 вместе, знает его как положительного человека. Дома с женой у него всегда были напряженные отношения, с женой он развелся и уехал. Кому принадлежало жилое помещение, ему не известно (том 1 л.д. 140-146).

Свидетель П. в судебном заседании суду показал, что часто находилась в спорном жилом помещении, приезжала в гости к ФИО7, начиная с 2002 года. Г-вы развелись примерно в 2014 году. ФИО5 уехал в г. Екатеринбург в 2012 году, у него появилась другая семья. Спустя примерно четыре года после развода ФИО5 вернулся в дом, прожил какой-то промежуток времени и вновь уехал. Приезжая, брал мотоцикл и уезжал на охоту, рыбалку. ФИО2 в этом доме не видела. Последние года четыре ФИО5 в этом доме вообще не появлялся. ФИО1 ухаживала за домом, делала в нем ремонт, нанимала ее (свидетеля) отца за свои денежные средства сделать проводку. Она (свидетель) со своим мужем помогали ей стелить линолеум. Это все было после развода Г-вых. Также помогали менять печь в бане, белили стены, ремонтировали потолок. ФИО1 покупала дрова, нанимала людей, чтобы их распилили. Заезжала к ФИО1 раз, два в месяц, когда ездила к родителям. У ФИО1 есть квартира матери. После развода ФИО1 никто из дома не выгонял. Она жила в этом доме, следила за ним, обустраивала его, воспитывала детей. ФИО5 сам ушел из дома, детей не забирал. ФИО1 оплачивала услуги электроэнергии, вывоз ТБО. ФИО1 всегда открыто все делала, ничего не прятала. Вселилась ФИО1 в этом дом в 2002-2003. За весь этот период ФИО1 не выезжала из него, никто ее не выселял, претензий никто к ней не предъявлял по пользованию и владению домом.

Тем самым судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживала ФИО2 со своей семьей с 1989 года, которое было ей предоставлено для проживания приказом директора завода от 15.05.1992, в котором осуществляла свою трудовую деятельность. В 2001 году сын ФИО5 заключил брак с ФИО1, которая вселилась в спорный жилой дом в 2002 году, с 11.09.2003 имеет регистрацию в нем. ФИО2 снялась с регистрационного учета 18.05.1998 и в 2002 году съехала из спорного жилого помещения в квартиру по иному адресу, предоставленную ее супругу, как ликвидатору аварии на Чернобыльской АС., с указанного времени не проживала в нем и не вселялась. ФИО5 проживал в данном жилом помещении с 1989 года, с 1991 по 1993 проходил службу в армии, с 2004 по 2005 год отбывал наказание в местах лишения свободы, в 2012 года ушел из семьи и уехал проживать в г. Екатеринбург, после периодически приезжал, пытаясь наладить отношения с ФИО1.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.09.2012, вступившим в законную силу 07.12.2012 (том 1 л.д. 153-154), ФИО2 было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней права собственности на часть 3 <адрес> в <адрес> по приобретательной давности, поскольку срок давностного владения не был судом установлен (том 1 л.д. 153-154).

ФИО5 тем же решением суда также было отказано в удовлетворении его встречных исковых требований о признании за ним права собственности по приобретательной давности по тому же основанию (том 1 л.д. 153-154).

С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец, ответчик по встречным искам ФИО1 проживает непрерывно в спорном жилом помещении с 2002 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, добросовестно и открыто владеет им как своим собственным. Была вселена в него, в связи с брачными отношениями с ФИО5, после расторжения брака осталась проживать совместно с рожденными в браке несовершеннолетними детьми. Ею в материалы дела представлены сведения о несении бремени по содержанию спорного жилого помещения на протяжении указанного времени, поддержании его в технически исправном состоянии: по оплате услуг электроэнергии, по приобретению товаров для замены электропроводки и замены окон в 2014 году, по приобретению газового оборудования в 2020 году, газовой плиты в 2021 году, по приобретению дров в феврале 2024 года (том 1 л.д. 29-84, 218-236).

Ответчиками, истцам по встречным искам ФИО5 и ФИО2, иными участниками процесса какие-либо доказательства по несению бремени по содержанию спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. ФИО5, а также какими-либо иными лицами, участвующими в деле, не подтверждено непрерывное давностное владение спорным недвижимым имуществом, также не подтверждено и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей. Также суд полагает, что срок владения спорным недвижимым имуществом ФИО2 в период ее проживания в нем не является основанием для присоединения к сроку владения данным имуществом ФИО5, поскольку непрерывность владения у последнего отсутствует. С 2012 года ФИО5 уехал и не проживет в нем. ФИО2 до 2012 года и после вынесения решения судом каких-либо попыток признать за собой право собственности на спорное жилое помещение, либо вселиться в него не предпринималось, также как и ФИО5. Доказательств обратного суду не представлено. С вопросом о выселении истца, ответчика по встречным искам ФИО1 из спорного жилого помещения также никто не обращался.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в своем встречном исковом заявлении полагает, что имеет право признания за собой права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, однако в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Спорное жилое помещение как установлено судом, не значится в реестре государственного или муниципального жилищного фонда, договор социального найма с ФИО2 не заключался. При этом ФИО2 еще в 1992 году было известно о том, что после предоставления ей данного жилого помещения для проживания, оно было снято с баланса завода, в реестр государственного или муниципального жилищного фонда не включено. Каких-либо действий, свидетельствующих о постоянном проживании, владении, пользовании спорным недвижимым имуществом не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный выезд из него, препятствий проживания в нем.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Атиг, <адрес>, блок №, общей площадью 74,2 кв.м..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения ФИО4 муниципального района Свердловской области, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина