Приговор № 1-285/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1-285/2018

УИД 32RS0027-01-2018-005423-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянко О.В.,

предоставившей уд. №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 декабря 2017 г. по 22 января 2018 г. ФИО1 по месту своего жительства <адрес>, систематически предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств гражданину под псевдонимом «Т», Т.К., Т.С. и Ф., а также другим, неустановленным дознанием лицам. При этом он, заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут приготавливать к употреблению и употреблять наркотическое средство каннабис (марихуану), неоднократно предоставлял им помещения своей квартиры, а также обеспечивал уборку помещения, обслуживание клиентуры, конфиденциальность пришедших, изготавливал из пластиковых бутылок приспособление для курения.

Так, 18 декабря 2017 г. около 15 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная, что пришедшие к нему Т.К., Ф. и «Т» будут приготавливать к употреблению и потреблять наркотические средства, предоставил им с указанной целью помещение своей вышеуказанной квартиры. При этом Т.К., Ф. и «Т»., находясь в квартире ФИО1, воспользовавшись отведенным им помещением, предоставленным им (ФИО1) наркотическим средством каннабис (марихуана), приобретенным им в августе 2017 г. возле своего дома по вышеуказанному адресу, путем сбора дикорастущей конопли и ее высушивания, а также изготовленным последним из пластиковой бутылки приспособлением для курения и водой, употребили путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана).

При аналогичных обстоятельствах, ФИО1 предоставлял помещение своей вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств:

- 25 декабря 2017 года около 15 часов 30 минут Т.К., «Т» и неустановленному в ходе дознания лицу;

- 08 января 2018 года около 15 часов 00 минут Т.К., Т.С. и «Т»;

- 22 января 2018 года около 20 часов 20 минут Т.К. и «Т

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Овсянко О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете врача – психиатра не состоит, однако с <дата> по <дата> неоднократно обращался за консультативной помощью, с <дата> состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей ранее поступали неоднократные жалобы в правоохранительные органы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 685 от 10.05.2018 года, ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение в отношении ФИО1 суд признает обоснованным, а подсудимого с учетом его поведения во время и после совершения преступления, в ходе дознания и судебного разбирательства, вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Положения статьи 73 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, по мнению суда, условное наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: четыре свертка из бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. Брянску - уничтожить; документы - результаты ОРД в отношении ФИО1, проведенных <данные изъяты> и четыре оптических диска - хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова