Приговор № 1-840/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-840/2018

Дело № 1- 840/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухочева Г.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Николаевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ФИО2 с неустановленного дознанием времени, до момента его задержания сотрудниками полиции около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,31 гр., что является значительным размером, которое было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут в помещении дежурной части 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт 7 Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат Сухочев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, молод, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденного, который трудоустроен и имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу: психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: