Решение № 12-57/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

копия

№ 12-57/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 21 апреля 2026 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

с участием представителя Акционерного общества «РИК Автодор» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «РИК Автодор» на решение и. о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.10.25 г. и постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.06.25 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Акционерного общества «РИК Автодор» с ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

АО «РИК Автодор» постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.06.25 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.10.25 г. в удовлетворении жалобы заявителя отказано, постановление должностного лица от 17.06.25 г. изменено со снижением штрафа до 300 000 рублей.

АО «РИК Автодор» подало жалобу, которым просило отменить решение от 15.10.25 г., постановление от 17.06.25 г. и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, либо за отсутствием состава правонарушения, либо снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указав следующее.

Обстоятельства, установленные по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не соответствуют действительности. Согласно акту № установлено незначительное превышение параметров общей массы в 1,022 т., при этом установлено, что общий фактический вес транспортного средства с грузом составлял 33,022 т., что не соответствует действительности. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства вес транспортного средства FAW с государственным регистрационным знаком № составляет 19, 020 т. Общий вес груза, согласно товарной накладной, составлял 10,700 т. Таким образом, общий вес составлял 29,82 т. Превышения на две оси незначительные, что свидетельствует о неравномерном распределении груза, которое могло произойти при торможении, спуске или подъеме транспортного средства. Юридическое лицо не имело возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства. Постановление вынесено без соблюдения требований ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ. Не предоставлены доказательства о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям. Имущественное и финансовое положение предприятия является крайне тяжелым, за период с 01.01.25 г. по 01.10.25 г. имелись задолженности по договорам лизингов в размере <данные изъяты> к., за 1 полугодие 2025 г. убытки предприятия составили <данные изъяты> рублей, что также обусловлено неисполненными обязательствами заказчиков по государственным и муниципальным контрактам перед предприятием на сумму <данные изъяты> к. Причиной образования задолженностей явилось неполное доведение предельного объема финансирования расходов со стороны Минфина РС(Я). В период с июня 2024 г. по октябрь 2025 г. предприятием перевозились дорожно-строительные материалы, применяемые при проведении ремонтных работ. Предприятие является специализированной организацией по строительству и ремонту автодорог. 17.06.24 г. заключался государственный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги Умнас с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох в Хангаласском районе сроком до 31.10.25 г. Таким образом, необходимо принять во внимание приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.25 г. № ОД-92.

Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что наложенный административный штраф не уплачен, дебиторская задолженность по государственным контрактам по итогам 2025 г. составляет по их подсчетам более <данные изъяты>. рублей.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает водителем в АО «РИК Автодор» с 2018 г., 25.04.25 г. перевозил щебень на 42 км. для проведения ремонтных работ на автодороге Умнас, «Кудук» - это место, где производится накопление материалов для производства работ по ремонту автодороги, и оно находилось около с. Немюгюнцы возле автодороги Умнас.

Заслушав, доводы представителя ФИО1, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменными возражениями административный орган просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что осуществляет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленного МТУ Ространснадзора по ЦФО, постановление от 17.06.25 г. вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника (владельца) тяжеловесного 4-осного одиночного транспортного средства марки FAW с государственным регистрационным знаком № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым 25.04.25 г. в 14:31:04 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № 897 превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам одиночного транспортного средства на 9,20 % (0.828т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.828 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т., на 15,20 % (1.368 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.368 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 9. 000 т.

Должностным лицом установлено, что на запрос от 30.04.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного транспортного средства за период, включающий 25.04.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом с фотоматериалами.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено, дело рассмотрено должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Постановление подписано усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Жалоба на постановление рассмотрена и. о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, решение подписано усиленной электронной подписью указанного должностного лица.

По сведениям административного органа постановления и решения по жалобам на постановления выносятся в форме электронных документов и подписываются усиленной электронной подписью, хранятся в электронном виде. При таких данных предоставленные административным органом материалы дела об административном правонарушении достаточны для проверки законности и обоснованности оспариваемых решений.

В подтверждение доводов жалобы о недействительности результатов измерений весовых параметров заявителем предоставлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки FAW с государственным регистрационным знаком № с массой в снаряженном состоянии 19 020 кг.; копия товарной накладной от 25.04.25 г. на щебень массой 10.7000 т., полученных ФИО3 по доверенности АО РИК «Автодор».

Вместе с тем, оснований для сомнений в достоверности результатов измерений осевых нагрузок транспортного средства Системой дорожного весового и габаритного контроля с заводским № 74411 со свидетельством о поверке, действительным по 30.10.25 г., у суда не имеется.

Предоставленными заявителем копиями документов подтверждаются:

- наличия у предприятия обязательств по договорам лизингов от 01.08.24 г. сроком по 20.05.29 г., от 23.08.24 г. - сроком по 23.07.29 г., а равно наличия задолженностей по договорам лизингов за 9 месяцев 2025 г. на общую сумму <данные изъяты> к;

- убыточность финансовой деятельности предприятия по итогам первого полугодия 2025 г. на сумму <данные изъяты> тыс. рубля;

- наличие по состоянию на 09.07.25 г. дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты> к. по контрактам, в том числе по государственным контрактам, заключенным с ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», в связи с неполным доведением предельного объема финансирования расходов Минфином РС(Я);

- наличие по состоянию на 31.12.25 г. дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты> к. по государственным контрактам, заключенным с ГКУ «<данные изъяты>)».

17.06.24 г. АО «РИК Автодор» заключен государственный контракт с ГКУ <данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Умнас (Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй) с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке км. 42 +000- км. 51+500 в Хангаласском районе РС(Я) со сроками начала работ- с момента заключения контракта, окончания работ - до 31.10.25 г. (с учетом дополнительного соглашения от 12.09.24 г.).

Согласно копии Путевого листа водитель транспортного средства марки FAW с государственным регистрационным знаком № перевозил груз – щебень с Центра снабжения в накопитель «Кудук».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «РИК Автодор» осуществляет деятельность по строительству автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07 апреля 2025 г. N ОД-92 вводилось временное ограничение нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе по автодороге Умнас (г. Якутск- с. Еланка), с допустимой нагрузкой на ось в 6 т., в период с 15.05.25 г. по 15.06.25 г. При этом указанные ограничения не распространялись на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники, материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ (пункт 2).

Вместе с тем, перевозка груза предприятием осуществлялась 25.04.25 г., т.е. не в период действия ограничений и исключений из них, установленных приказом от 07.04.25 г.

Таким образом, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществлял движение без специального разрешения и превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам одиночного транспортного средства на 9,20 % на ось № 3, на 15,20 % на ось № 4.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, рассматривавшего жалобу на постановление, о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности юридического лица, суд считает правильными. Вместе с тем, выводы должностного лица об отклонении доводов подателя жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, с учетом незначительного превышения на величину более 10 % предельно допустимого показателя по осевой нагрузке - на 15,20 % на одну ось, допущенного при перевозке материалов для производства по государственному контракту ремонтных работ автомобильной дороги «Умнас», суд находит действие юридического лица малозначительным. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы обсуждению судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Решение и. о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.10.25 г., постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.06.25 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «РИК Автодор» отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.

ФИО6

- Судья З.В. Копырина