Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017

дело №2-877/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 20 ноября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 17.01.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №16-002930 путем подписания заёмщиком заявления-оферты, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 649 598 руб. 62 коп. на срок с 17.01.2013 по 17.01.2018, с условием уплаты процентов банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 24,80% годовых. 14.05.2014 в результате уступки права требования (договор №РСБ-05/9) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договор №140514/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», договор №1/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора №1/14 уступки прав требования от 14.05.2014 кредитор принял все права требования по кредитному договору. 30.05.2014 кредитором заемщику направлено уведомление. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 18 990 руб. и должна вноситься не позднее 18 числа каждого месяца. Данные условия заемщик нарушал с 17.03.2016. С 16.11.2016 заемщик прекратил вносить денежные средства, нарушив п. 2.5 кредитного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 09.09.2016 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, которое не было исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 662 812 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу 344 593 руб. 04 коп., по процентам 67 037 руб. 08 коп., пени по основному долгу 182 012 руб. 56 коп., пени по процентам 65 169 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 662 812 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 руб. 13 коп.

Представитель истца КБ «Экономикс-Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования признал в части, не согласен с размером неустойки, и пояснил, что ответчик добросовестно исполняла обязанности по исполнению кредитного обязательства до марта 2016 года, в настоящее время является пенсионером, в связи с чем просит снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №16-002930 путем подписания заёмщиком заявления-оферты, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 649 598 руб. 62 коп. на срок с 17.01.2013 по 17.01.2018, с условием уплаты процентов банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 24,80% годовых.

До подписания заявления-оферты ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе заявления-оферты.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 18 990 руб. и должна вноситься не позднее 18 числа каждого месяца.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой №16-002930 и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик взяла на себя обязательства в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1 договора).

14.05.2014 в результате уступки права требования (договор №РСБ-05/9) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договор №140514/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», договор №1/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

09.09.2016 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, которое не было исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.10.2017 у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 662 812 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу 344 593 руб. 04 коп., по процентам 67 037 руб. 08 коп., пени по основному долгу 182 012 руб. 56 коп., пени по процентам 65 169 руб. 97 коп.

Возражений по расчёту задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В своем определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, Конституционный Суд РФ, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке требования истца о взыскании штрафных санкций суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, просрочка платежей имеет место с марта 2016 года

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 30 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты до 15 000 рублей.

В соответствии ч ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №16-002930 от 17 января 2013 года по состоянию на 01 октября 2017 года в размере: 344 593 руб. 04 коп. - основной долг, 67 037 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени по основному долгу, 15 000 руб. - пени по процентам, государственную пошлину 9828 руб. 13 коп., а всего 466 458 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 25 коп.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2017 года.