Решение № 2-3900/2018 2-3900/2018 ~ М-3478/2018 М-3478/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3900/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 к ООО «Автоградстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоградстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что < дата > между ФИО4 и ООО «Автоградстрой» заключен договор ...-А участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, объектом которая является машиноместо ..., проектной площадью 16 кв.м., секция А, расположенное на 2 этаже в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: квартал ... ГО ..., ограниченный ..., Пермской, Крупской на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010521:77.

Стоимость машиноместа составила 800 000 руб., оплата была произведена ФИО4 полностью.

< дата > по договору уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве ФИО4 передал свое право требования истцу за 800 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора ...-А от < дата >, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства установлен до < дата >, в который ответчиком обязанность по передаче машиноместа не исполнена. Размер неустойки за период с < дата > по < дата > (1149 дней) составляет 919 200 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 919 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 464 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 показала, что объект недвижимости не был сдан в срок в связи с техническими затруднениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено < дата >. В настоящее время ими принимаются необходимые меры для завершения работ второй очереди строительства, а именно многоуровневой подземной парковки. Считает, что истцом неверно рассчитана неустойка, которая подлежит исчислению из ключевой ставки Банка России с < дата > в размере 7,25% годовых. Просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между истцом и ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве машиноместа ..., проектной площадью 16 кв.м., расположенного на 2 этаже в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: квартал ... ГО ..., ограниченный ..., Пермской, Крупской ...-А от < дата >.

В соответствии с условиями договора ФИО4 уступил, а истец принял на себя права требования, принадлежащие ФИО4 как участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от < дата >, согласно которому ООО "Автоградстрой" обязалось построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства (машиноместо ..., площадью 16 кв.м.), расположенное в многоэтажном жилом доме со встроенными-пристроенными предприятиями обслуживания, офисами, машиноместами, с единым дворовым пространством, используемым для организации трехуровневой подземной стоянки с центральным узлом заезда-выезда (жилой комплекс "Агидель") по строительному адресу: квартал ... ГО ..., ограниченный ..., пермской, Крупской.

Свои обязательства по внесению денежных средств первоначальный участник долевого строительства ФИО10 исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику 800 000 руб., что не отрицается ответчиком. Истец, в свою очередь, также надлежащим образом исполнил обязанность по уплате денежных средств в сумме 800 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве ...-А от < дата > ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства в срок до < дата >.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

В судебном заседании установлена просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок на 1 148 дней, за период с < дата > по < дата > (заявленного истцом), в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период являются обоснованными.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку в нем неправильно применена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), действующая на день исполнения обязательства.

Начало срока нарушения обязательств застройщиком подлежит исчислению с < дата > в соответствии с положениями ст.<...> ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с < дата > и использовалась, в том числе в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов.

В соответствии с Указанием Банка России от < дата > N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с < дата > ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11 процента годовых.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам строительства составляет 564 640 руб. исходя из следующего расчета:

с < дата > по < дата > (325 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 143 000 руб. (800 000 руб. (стоимость машиноместа) х 325 (количество дней просрочки) х 1/150 х 8, 25%;

с < дата > по < дата > (165 дней) исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) 11% годовых, в размере 96 800 руб. (800 000 руб. х 165 х 1/150 х 11%);

с < дата > по < дата > (97 дней) исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых в размере 54 320 руб. (800 000 руб. х 97 х 1/150 х 10,5%);

с < дата > по < дата > (189 дней) исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, в размере 100 800 руб. (800 000 руб. х 189 х 1/150 х 10%);

с < дата > по < дата > (36 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, в размере 18 720 руб. (800 000 руб. х 36 х 1/150 х 9,75%);

с < дата > по < дата > (48 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,25% годовых, в размере 23 680 руб. (800 000 руб. х 48 х 1/150 х 9,25%);

с < дата > по < дата > (91 дней) исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, в размере 43 680 руб. (800 000 руб. х 91 х 1/150 х 9%);

с < дата > по < дата > (42 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, в размере 19 040 руб. (800 000 руб. х 42 х 1/150 х 8,5%);

с < дата > по < дата > (49 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 21 560 руб. (800 000 руб. х 49 х 1/150 х 8,25%);

с < дата > по < дата > (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 23 146,67 руб. (800 000 руб. х 56 х 1/150 х 7,75%);

с < дата > по < дата > (42 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых, в размере 16 800 руб. (800 000 руб. х 42 х 1/150 х 7,5%);

с < дата > по < дата > (8 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, в размере 3 093,33 руб. (800 000 руб. х 8 х 1/150 х 7,25%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения срока передачи машиноместа ответчиком, вместе с теми отсутствие негативных последствий несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 200 000 руб., считая, что данный размер наиболее полно соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителей, степени их нравственных страданий, длительности нарушения сроков окончания строительства, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 101 000 руб. (200 000 руб. + 2 000 руб./2).

Данный размер штрафа суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. (5 200 руб. за требование неимущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО8 к ООО «Автоградстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в пользу ФИО6 ФИО9 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 101 000 руб.

Взыскать с ООО «Автоградстрой» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова