Решение № 2-4838/2017 2-4838/2017~М-4889/2017 М-4889/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4838/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4838/17 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала. что заключила с ответчиком договор страхования на условиях КАСКО <дата>г. сроком действия до <дата>. автомашины Тойота RAV4. В период действия договора страхования <дата>г. произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Восстановительный ремонт истица оценила в 48 775руб.80коп. Обращение к ответчику о выплате страхового возмещения осталось без ответа. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страхового возмещение в размере 400 000руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения соответствии с Законом об «ОСАГО» в размере 104 160руб., неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в суме 868 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 279руб.82коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Истица не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справки о ДТП <дата>г. на 8-м км МКАД произошло столкновение автомашины Тойота RAV4, гос.рег.знак <номер>, принадлежащей ФИО1 и автомашины Лада, гос.рег.знак <номер>. Автогражданская ответственность водителя автомашины Тойота была застрахована в СПАО «Иногосстрах». ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота RAV4./л.д.13/ Данное обстоятельство истцом не оспаривается, в связи с чем выплаты ей в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе неустойка предусмотренная данным законом подсчитанная истцом в размере 104 160руб., не предусмотрена.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата>. между ФИО1(страхователь) и СПАО"Ингосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиля Тойота RAV4 по риску КАСКО, что подтверждается страховым Полисом-Премиум серии <номер>./л.д.11/Страховая сумма составила 1 087 250руб. Страховая премия в размере 63 622руб. оплачена страхователем в полном объеме. Договор заключен на период с <дата>. по <дата>.

В период действия договора <дата>г. произошел страховой случай ДТП/л.д.13/

<дата>. в адрес страховщика истец подал извещение о повреждении транспортного средства. Заявление получено представителем страховщика в этот же день./л.д.14/

Сведений о выплате страхового возмещения в материалах дела не имеется и сторонами не предоставлено. Направленная истцом претензия о выплате страхового возмещения на основании заказ наряда оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По смыслу ст. 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда

Руководствуясь положениями ст. 929, ст. 943, ст. 961, ст. 963 ГК РФ, разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N20 от 27.06.2013г., на основании представленных сторонами доказательств, суд признает установленным, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представленные истцом сведения о размере ущерба, содержащиеся в заказ-нарядах от <дата>./л.д.16,17/ не опровергнуты. В связи с изложенным, со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39 643руб.80, данная сумма складывается из двух упомянутых заказ-нарядов(17 996,80 + 4 810 + 16 837). Заявленная истцом сумма в 48 775руб.83коп. материалами дела не подтверждена.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, ответственность за неисполнение указанного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, а не Законом «О защите прав потребителей»

С применением положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами страхового возмещения с <дата>. по день вынесения решения суда составят 1 686руб.22коп. Расчет процентов:

- с <дата> по <дата> (14 дн.): 39 643,80 х 14 х 9,75% / 365 == 148,26 руб.

- с <дата> по <дата> (48 дн.): 39 643,80 х 48 х 9,25% / 365 = 482,24 руб.

- с <дата> по <дата> (91 дн.): 39 643,80 х 91 х 9% / 365 = 889,54 руб.

- с <дата> по <дата> (18 дн.): 39 643,80 х 18 х 8,50% / 365 = 166,18 руб.

Итого: 1 686,22 руб.

Положения ст.317.1 ГК РФ не предусматривают взыскание процентов за несвоевременное исполнение денежных обязательств, а устанавливает размер таких процентов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N20 от 27.06.2013г предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Законом РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований в размере (39 643,80 + 1 686,22 + 10 000) : 2 = 25 665руб.01коп.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Которые суд определяет в соответствии о ст.100 ГПК РФ в размере 10 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 39 643руб.80коп. в счет страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 686руб.22коп., штраф 24 665 руб. 01 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойку за неисполнение сроков страховой выплаты в размере 104 160 руб., неустойки в размере 868 000руб. – отказать.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 039 руб.90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья :

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года