Решение № 2-1678/2025 2-1678/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1678/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Иваново г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.02.2020, заключенному между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» (правопредшественником истца), образовавшуюся за период с 12.06.2020 по 14.10.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке иска с приложением в суд.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, пояснений по делу суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, пояснений по делу суду не представило.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Установлено, что 19.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> сроком до 21.01.2021, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за ее пользование в порядке и сроки, определенные договором, а именно путем уплаты двадцати четырех равных платежей в размере <данные изъяты> каждые 14 дней.

Согласно п. 12 договора займа ФИО1 также обязался в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику заем в размере, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 условий договора займодавец вправе осуществлять уступку третьим лицам права требования к заемщику по договору потребительского кредита.

14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») права требования по договору займа № от 19.02.2020, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от 14.10.2021.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы долга не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по договору микрозайма, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по данному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО по указанному договору займа произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «АйДи Коллект», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от 14.10.2021, являются законными и обоснованными.

Согласно материалам дела о состоявшейся уступке прав требования заемщик был извещен путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором содержалось требование о погашении образовавшейся по состоянию на 14.10.2021 задолженности в размере <данные изъяты> Требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ООО ПКО «АйДи Коллект» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от 19.02.2020, согласно которому общая сумма задолженности за период с 12.06.2020 по 14.10.2021 составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от 19.02.2020 в общей сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых истцом с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности, суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями23379 от 03.10.2023 на сумму <данные изъяты>, № 3736 от 14.02.2025 на сумму <данные изъяты>, № 1376 от 21.02.2025 на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке иска с приложением в суд.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается реестром почтовых отправлений, согласно которому истец за отправку в адрес ФИО1 копии настоящего иска оплатил <данные изъяты>, а также почтовым конвертом, согласно которому за пересылку настоящего иска в адрес суда истец оплатил <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 19.02.2020 за период с 12.06.2020 по 14.10.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.