Приговор № 1-753/2019 1-766/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-753/2019

Дело №1-766/2019

11901460028000351

50RS0033-01-2019-005877-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника АК № 1415 ФИО2, представившей удостоверение № 60 и ордер № 000327.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании Определения Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицирован на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где помогал по хозяйству потерпевшей Потерпевший №2. В указанное выше время, увидев, что Потерпевший №2 вышла из <адрес>, он решил незаконно проникнуть в указанный выше дом и совершить из него кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 107 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2 портмоне черного цвета, в котором находились четыре дисконтных карты, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 и СНИЛС на имя Потерпевший №2, а также тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие проживающей в доме Потерпевший №1. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где увидел припаркованный к забору, ограждающему территорию участка, автомобиль марки модели № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что двери салона автомобиля открыты, и в замке зажигания имеется ключ, он подошел к автомобилю, через незапертую левую, переднюю, дверь незаконно проник в салон автомобиля и с помощью имевшегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля. Затем он попытался скрыться на нем с места преступления, однако, не справившись с управлением, въехал в забор, ограждающий территорию соседнего участка. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки модели № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 37000 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным материальный ущербом, по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и отказался от дачи показаний, заявив, чтобы огласили его показания на предварительном следствии. Из его показаний на предварительном следствии следует, что после освобождения из мест лишения свободы через знакомых он устроился на работу в частный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для проживания ему было выделено помещение, расположенное на участке рядом с домом, в пристройке сарая на 2 этаже. В жилой дом ему заходить было нельзя, о чем его предупредили сразу, и он знал об этом. В его обязанности входило кормить скотину, которая находилась на территории участка, убирать и ухаживать за ней. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился на территории участка, выполнял работу. Был он в состоянии алкогольного опьянения. Обратив внимание на то, что хозяйка Потерпевший №2 вышла из дома и занимается хозяйственными работами, он решил проникнуть в ее дом и похитить оттуда денежные средства. С этой целью, через незапертую дверь, он зашел в дом, где в одной из комнат забрал из стакана денежные средства, а в соседней комнате со стола похитил еще денежные средства и портмоне черного цвета. В портмоне были карты на скидку «Пятерочка», и еще какие-то карточки, паспорт и СНИЛС. Денежные средства он убрал в портмоне. Всего он похитил денег на сумму около <данные изъяты>, точную сумму не помнит, купюры были номиналом 2 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей, количество купюр не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Паспорт и СНИЛС впоследствии выбросил, где точно не помнит, а портмоне оставил себе. После этого он уехал на такси в <адрес> к своей знакомой, где все деньги потратил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил на такси вернулся назад, чтобы продолжить работу, думая, что никто заметил, что он похитил деньги. Недалеко от <адрес>. Язвищи он решил похитить хозяйский автомобиль №, который был всегда открыт, и ключи находились в замке зажигания, с тем, чтобы продать его на запчасти. Он завел автомобиль, проехал несколько метров, не справился с управлением и въехал в металлический забор соседнего участка. На шум из дома вышел внук ФИО5 - Свидетель №1, который потребовал от него выйти из автомобиля, а затем вызвал сотрудников полиции.

После оглашения его показаний на предварительном следствии, отвечая на вопросы участников судебного заседания, ФИО1 пояснил, что он не согласен с суммой похищенных денег, так как им было похищено всего около семи тысяч рублей, в остальной части он подтверждает свои показания. На следствии вину признавал полностью, полагая, что дело будет рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, но после отказа прокурора от особого порядка, рассказал суду, какую сумму денег на самом деле похитил.

Суд расценивает эти доводы подсудимого о причинах изменения им своих показаний не соответствующими действительности, поскольку показания на следствии он давал в присутствии адвоката, эти показания подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в силу чего именно их суд считает необходимым положить в обоснование приговора.

Помимо показаний подсудимого, его вина в содеянном в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, <адрес> дочерью Потерпевший №1, внуком Свидетель №1 и зятем ФИО6. У них имеется фермерское хозяйство, и подсудимый ФИО1 работал у них за вознаграждение. Проживал он в пристройке сарая. В дом заходить ему запрещалось. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она работала в огороде, а когда около 17 часов зашла в дом, то обнаружила пропажу денег в сумме 107 000 рублей, паспорта, снилса, портмоне и четырех дисконтных карточек. Позже было обнаружено хищение еще 6000 рублей, принадлежащих ее дочери ФИО7.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, она услышала лай собак. Ее внук Свидетель №1 выбежал на участок и увидел, что автомобиль № под управлением ФИО1, принадлежащий ее дочери Потерпевший №1, врезался в забор. Внук вытащил ФИО1 из машины, закрыл его в комнате, где тот жил, после чего они вызвали сотрудников полиции. Она просит взыскать в ее пользу с ФИО1 107000 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 подрабатывал у них в хозяйстве за денежное вознаграждение. Проживал он в пристройке, в дом заходить ему запрещалось. С 03.07 по ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Свидетель №2 была в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, сын позвонил ей и сообщил, что ФИО1 пытался уехать на ее автомашине марки №, стоимостью <данные изъяты>, которая стояла у дома, но въехал на ней в забор соседнего участка. Сын и ее мать сообщили также, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в их дом, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ее матери в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, но затем ДД.ММ.ГГГГ вернулся, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и пытался похитить автомобиль. Когда она вернулась домой, то мать сообщила ей, что похищены ее денежные средства в сумме <данные изъяты> (мелочью), которые находились в пиале на столе в доме. При осмотре дома она сама обнаружила пропажу еще <данные изъяты> своих денег. Автомобиль в результате преступных действий ФИО1 был поврежден. Его ремонт она оценивает в <данные изъяты>. Она просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 107000 рублей из <адрес>, Орехово-Зуевского городского округа.

л.д. 4

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покушение на тайное хищение принадлежащего ей автомобиля № государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> от <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>.

л.д. 120

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого было зафиксировано точное место совершения преступления.

л.д. 7-24

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого было зафиксировано точное место совершения преступления.

л.д. 125-126

- Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции портмоне черного цвета, принадлежащее Потерпевший №2

л.д.45

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии потерпевшей Потерпевший №2 было осмотрено портмоне черного цвета, в котором находились две дисконтных карты магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина <данные изъяты> и дисконтная карта <данные изъяты> Присутствующая при осмотре Потерпевший №2 показала, что данное портмоне с содержимым принадлежит ей и было похищено из ее <адрес>-Зуевского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 152-157

- Постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщены портмоне черного цвета, в котором находятся две дисконтных карты магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина <данные изъяты> и дисконтная карта «АЗС», принадлежащие Потерпевший №2

л.д. 158-159

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 был добровольно выдан принадлежащий ей автомобиль №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. красного цвета.

л.д.172-174

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: автомобиль №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1, и копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль.

л.д. 175-181

- Постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1, и копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль.

л.д. 182-183

Все вышеизложенные доказательства опровергают доводы подсудимого и его защиты о сумме похищенных им денежных средств. В отличие от подсудимого, который изменил свои признательные показания в этой части, потерпевшая Потерпевший №2 на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания давала последовательные показания о сумме похищенных у нее денег. Ее показания на следствие и в суде подтвердили допрошенные ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку с подсудимым до случившегося они в неприязненных отношениях не состояли, в силу чего у них нет оснований оговаривать его.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в содеянном, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности ФИО3 из которых следует, что он ранее судим, не имеет определенного места жительства, официально не работает, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: частичное признание им своей вины в судебном заседании и полное признание на предварительном следствии, а также выдача им части похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством суд признаете особо опасный рецидив преступлений в его действиях.

С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 по одному из эпизодов и ч.2 ст.68 УК РФ,

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> ( сумма похищенных у нее денег) суд находит подлежащим удовлетворению. Ее же иск за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты>, в виду отсутствия подтверждающих документов восстановительного ремонта, суд оставляет без рассмотрения и оставляет за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 107 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему следующие наказания:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 и 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1. Признать за потерпевшей Потерпевший №1 на удовлетворение иска за поврежденный автомобиль в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

Копию договора купли - продажи – оставить в материалах уголовного дела, автомобиль №, регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, портмоне черного цвета и четыре дисконтных карты – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров