Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-2113/2019;)~М-2159/2019 2-2113/2019 М-2159/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020

УИД 75RS0002-01-2019-002848-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УМВД России по г. Чите ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергожилстрой» к ФИО3, Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, УМВД России по г. Чите о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта (третье лицо – ФИО4),

у с т а н о в и л :

ООО «СК ЭЖС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СК ЭЖС» и третьим лицом ФИО4 приобрело в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В приобретённом жилом помещении зарегистрирован и проживает близкий родственник продавца ФИО4 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по настоящее время продолжает пользоваться квартирой. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника квартиры. Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, обязать Управление внутренних дел России по г. Чите отдел полиции «Ингодинский» ОВМ снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что спорная квартира расположена в двухквартирном доме, в котором обе квартиры были выкуплены у прежних собственников в целях дальнейшего жилищного строительства, в том числе квартира № 2 куплена у единственного собственника ФИО4 При продаже квартиры бывший собственник ФИО4 заверял покупателя, что после перехода права собственности его родственник ФИО3 освободит квартиру, но ответчик, не имеющий прав на квартиру в связи со сменой собственника, отказывается её освободить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Чите в части требования к УМВД России по г. Чите с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, требование о снятии ФИО3 полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку снятие гражданина с регистрационного учёта в случае признания утративши м право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли. При личном участии в ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, ссылаясь на то, что ему некуда выселиться, а к внуку переезжать он не хочет.

Третье лицо ФИО4 при личном участии в судебных заседаниях пояснял, что ему квартира досталась в порядке наследования от бабушки ФИО5, брак которой с ФИО3 был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 зарегистрировала своего бывшего супруга ФИО3 в спорной квартире, при этом он всегда жил отдельно во флигеле во дворе. В настоящее время живёт в спорной квартире.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

По заключению прокурора, требования истца о выселении ФИО3 законные, иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик проживает в квартире, принадлежащей истцу, без законных оснований, членом семьи прежнего собственника не являлся, добровольно выселиться отказывается.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФИО4 (продавец) с ООО «СК ЭЖС» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), истец является собственником квартиры, общей площадью 33,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира не продана третьему лицу, не состоит под арестом по решению суда, не состоит в споре, свободна от прав третьих лиц (пункт 5.1 договора).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире имеет регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ООО «СК ЭЖС» с момента перехода права собственности на указанное жилое помещение не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в квартире проживает посторонний для него человек – ФИО3

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО3, не являвшийся членом семьи прежнего собственника, не имея на то законных оснований, фактически владеет и пользуется указанной квартирой. Добровольно ответчик не освобождает жилое помещение.

Регистрация и проживание ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не имеет законных оснований и влечёт нарушение прав истца как законного владельца спорного жилого помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заявления истца, а также пояснений его представителя в судебном заседании следует, что после перехода к ООО «СК ЭЖС» права собственности на жилое помещение, проживание ответчика в принадлежащей ему квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, учитывая, что ФИО3 не имеет к ООО «СК ЭЖС» никакого отношения, в свою очередь и ООО «СК ЭЖС» никаких обязательств перед ответчиком не имеет.

Доказательств наличия у ФИО3 каких-либо прав на спорное жилое помещение, в том числе доказательств заключения соглашения между собственником квартиры ООО «СК ЭЖС» и ответчиком о предоставлении спорного жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования за ответчиком квартирой не имеется, следовательно, ООО «СК ЭЖС» как новый собственник жилого помещения, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

С учётом изложенного, требование истца о выселении ответчика как лица, утратившего право пользования спорной квартирой, без предоставления ему другого жилого помещения, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на УМВД России по г. Чите отдел полиции «Ингодинский» ОВМ снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом. Дополнительного обязания судом органа регистрационного учёта для совершения регистрационных действий при наличии решения суда об утрате или прекращении права на жилое помещение не требуется.

С учётом изложенного, иск к УМВД России по г. Чите отдел полиции «Ингодинский» ОВМ удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, по требованию о выселении истцом государственная пошлина не была оплачена, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина по указанному требованию в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Строительная компания Энергожилстрой» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строительная компания Энергожилстрой» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания Энергожилстрой» к Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, УМВД России по г. Чите о снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 февраля 2020 года.

Судья Л.Ю. Калгина