Решение № 12-220/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017


Решение

02 августа 2017 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» ФИО1,

представителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 28 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» (далее – ООО «Плавстройотряд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ООО «Плавстройотряд» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что ООО «Плавстройотряд» не является субъектом административного правонарушения. Общество не имеет отходов, поэтому не обязано представлять отчет по обращению с отходами. Полагает, что общество привлечено к административной ответственности за истечением срока давности.

В судебном заседании представитель ООО «Плавстройотряд» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление должностного лицо Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 28 июня 2017 года. Кроме того, пояснила, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и в отношении него могло быть применено предупреждение.

Представитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области ФИО2 полагала, что жалобу следует оставить без удовлетворения, поскольку обжалованное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 3-132/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административных правонарушениях проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 указанного федерального закона отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок представления статистической отчетности, предусмотренной ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установлен Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Срок предоставления сведений федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления для юридических лиц определен до 01 февраля после отчетного периода.

Как следует из материалов дела, ООО «Плавстройотряд» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, действующим на основании устава.

В срок до 01 февраля 2017 года ООО «Плавстройотряд» не предоставило в Управление Росприроднадзора по Саратовской области отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Плавстройотряд» в его совершении подтверждены служебной запиской от 14 июня 2017 года, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод ООО «Плавстройотряд» о том, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, так как не является организацией, образующей отходы, не может быть принят судом как основание для освобождения от административной ответственности, поскольку положениями Федерального закона об отходах производства и потребления регламентированы правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются, как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Кроме того, ООО «Плавстройотряд» представлен суду договор от 19 мая 2016 года, заключенный обществом с <данные изъяты>», согласно которому последнее осуществляет услуги по комплексному обслуживанию флота, в том числе принимает отходы ООО «Плавстройотряд».

Под сокрытием информации является недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Таким образом, действия ООО «Плавстройотряд» правильно квалифицированы по 8.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Плавстройотряд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Плавстройотряд» в пределах, установленных санкцией ст. 8.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не установил.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно доводам жалобы и приложенным сведениям, ООО «Плавстройотряд» с 01 августа 2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение. Сведений о том, что общество впервые привлекается к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное постановление об административном правонарушении от 28 июня 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 28 июня 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Т.В. Дарьина