Постановление № 1-598/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-598/2017

№ 1-598-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Кирюхиной И.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Носовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, похитил с торгового зала бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 литров в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> После чего ФИО1 похищенное имущество положил в рюкзак, находящийся при нем, и пошел к выходу из магазина, в это время к нему обратился работник магазина, который потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, открыто и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая похищенное имущество, а именно бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 литров в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> не реагируя на законные требования ФИО4 о возврате имущества, попытался скрыться с места преступления. Однако ФИО1 реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 В случае доведения до конца ФИО1 своих преступных действий <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходатайстве от 23 сентября 2017 года, поданном в суд с согласия прокурора, дознаватель ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство дознавателя рассмотрено судом без участия представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, дознавателя ФИО2, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения ходатайства дознавателя не заявляли.

В судебном заседании прокурор Кирюхина И.Г., обвиняемый ФИО1, его защитник Носова Т.А. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле (л.д. 81).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. У ФИО1 выявлен <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 47-48).

Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывают, в судебном заседании ФИО1 каких-либо странностей в поведении не проявлял, суд признает его вменяемым, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-598-17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку коньяка <данные изъяты> хранящуюся у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья К.В. Гофман