Решение № 12-21/2020 12-70/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №12-21/2020г

УИД 61MS0118-01-2020-000015-76


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 25.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 25.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как судебный пристав по осуществлению установленного порядка деятельности судов ФИО2 утверждает, что СПИ ФИО3 просила впустить ее в жилище для проведения исполнительных действий, ей отказывали, ФИО1 физически препятствовал деятельности судебного пристава, хватал за форменную одежду. Однако на видео зафиксировано, что ФИО1 тактильного (физического) прикосновения не осуществил. Судебный пристав ФИО2 солгал под действием предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, мировой судья Соловьева М.Ю., данные обстоятельства не отобразила в мотивировочной части судебного акта, в том числе и иные факты. Доводы, приведенные мировым судьей Соловьевой М.Ю. не подтверждаются видеозаписью имеющимися в деле документами.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области Соловьевой М.Ю. № 5-2-82/2020 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Привлечь к ответственности за дачу ложных показаний, свидетелей, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Сообщить в органы дознания и следствия о незаконном проникновении в жилище группой судебных приставов, и о похищении ФИО1 судебными приставами ФИО2 совместно с лицом в форменной куртке пожилого возраста и молодым человеком в темной куртке с палкой на поясе.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст.17.8 КоАП РФ.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2019 г. в 11ч 30 мин в ходе проведения исполнительских действий на основании исполнительного листа ФИО1 по адресу <адрес> воспрепятствовал проведению ареста имущества, воспрепятствовал входу СПИ ФИО3 в квартиру, хватал за руки, форменную одежду, отталкивал от двери СП по ОУПДС ФИО2, тем самым ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного па осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленною порядка деятельности судов, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств: актом об обнаружении правонарушения от 25.12.2019 г. (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 2-3), объяснениями ФИО4 (л.д.4). объяснениями ФИО6 (л.д 5), протоколом об административном задержании от 25.12.2019 ш. (л.д.6), протоколом о доставлении от 25.12.2019 г. (л.д.7), копией заявки № (л.д.9), копией исполнительного листа (л.д. 10-11), копией распоряжения от 25.12.2019 г. (л.д. 12)

Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела первой инстанцией установлено, что ФИО1 не впускал в квартиру судебного пристава-исполнителя ФИО3 и иных должностных лиц, производящих проверку имущественного положения, физически препятствовал их проходу в квартиру, отталкивал судебных приставов.

Оценивая показания свидетелей, мировой судья верно определил, что не имеется оснований не доверять им, так как их показания согласуются между собой, а также, с письменными материалами дела. Кроме того, данные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора не установлено.

Также, мировым судьей установлено, что ФИО1 не пропускал ФИО3 и СП по ОУПДС ФИО2 в квартиру, с чем суд согласен.

Мировым судьей верно дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 10.04.2019 г., выданным Каменским районным судом, в отношении должника, проживающего по адресу: <адрес>

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, и опровергаются показаниями свидетелей, видеозаписью и материалами дела, поскольку существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание заявителю назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с санкцией ст.17.8 К РФ об АП.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 К РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 25.02.2020г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: