Приговор № 1-334/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-334/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 17 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Семеновой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шведчикова С.А., Костина В.Ю., Моисеева С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горячевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, осуществляющего ..., женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил четыре эпизода незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и один эпизод незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Преступления совершены в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО3, находясь на территории ..., путём передачи из рук в руки умышленно незаконно сбыл за денежные средства в размере 10 000 рублей Свидетель №8 наркотическое средство – ..., что относится к значительному размеру.

<дата> в период с 14 ч. 7 мин. до 17 ч. 31 мин. ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у магазина ... расположенный по адресу: <адрес>, встретился с Свидетель №8, где за 3 000 руб. передал ему, т.е. сбыл, наркотическое средство – ..., что относится к значительному размеру.

<дата> в период с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 16 мин. ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес>, по предварительной договорённости встретился с Свидетель №8, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом Свидетель №8, где за денежные средства в размере 5 000 руб. передал ему, т.е. сбыл, наркотическое средство – ... г, что относится к значительному размеру.

<дата> в период с 17 ч. 12 мин. до 17 ч. 35 мин. ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории торгового центра ... расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договорённости встретился с Свидетель №8, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом Свидетель №8, где за денежные средства в размере 5 000 руб. передал ему, т.е. сбыл, наркотическое средство – ..., что относится к значительному размеру.

<дата> в 17 часов 41 минуту Петров сел в стоящий у дома по месту его жительства, по адресу: <адрес>, используемый им автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в котором умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил наркотическое средство ..., что относится к значительному размеру, и психотропное вещество ... г, что относится к значительному размеру. Далее на указанном автомобиле под управлением Свидетель №7 ФИО3, обнаружив за собой слежку, попытался скрыться, следуя по <адрес>, предпринял попытки избавиться от находившихся в автомобиле наркотических средств, выкинув пакет с ними из окна автомобиля, однако в 17 часов 46 минут его действия были пресечены в связи с задержанием, а наркотические средств и психотропные вещества в указанном размере были изъяты при осмотре транспортного средства и прилегающего к нему участка местности.

Подсудимый ФИО3 по эпизоду от <дата> виновным себя признал частично, по обстоятельствам показал, что в один из дней октября 2017 года он договорился со своим знакомым Свидетель №8 о совместном приобретении наркотического средства, для этого он встретился с Свидетель №8, последний передал ему 10 000 руб., после этого он, ФИО3, добавив свои денежные средства, приобрёл наркотик, часть которого в размере 10-15 г, упакованные в полимерный пакетик, передал Свидетель №8;

по эпизоду от <дата> (у <адрес>) ФИО3 виновным себя не признал, пояснив, что в тот день встретился с Свидетель №8 у магазина ... по инициативе последнего, желавшего вернуть долг в размере 2 500-2 700 руб. При встрече Свидетель №8 сел в его автомобиль «... взял в бардачке машины наркотик – ..., тут же употребил его в салоне автомобиля, там же оставил деньги – долг, после чего пришёл в магазин ... и передал ему, ФИО3у, ключи от автомобиля, никаких наркотиков он, ФИО3, Свидетель №8 не передавал, также Свидетель №8 не занимал у него денег, наоборот приехал отдать долг;

по эпизоду от <дата> (у <адрес>) ФИО3 признал себя виновным, пояснив, что в тот день, в районе 21-22 часов по предварительной договорённости встретился с Свидетель №8 у магазина ..., где последний передал ему 5 000 руб., а он, ФИО3, Свидетель №8 – около 5 г. наркотического средства, упакованное в полимерный пакетик, после чего они разъехались. Этот наркотик он, ФИО3, приобрёл в этот же день в районе 17-18 часов для личного потребления;

по эпизоду от <дата> ФИО3 признал себя виновным, пояснив, что в тот день около 17 часов он по предварительной договорённости встретился с Свидетель №8 на территории ... куда его привёз Свидетель №7; Свидетель №8 подошёл к его, ФИО3, машине, взял из кармана двери приготовленное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик, и положил туда же купюру достоинством 5 000 руб. в счёт приобретённого наркотика. Данный наркотик он, ФИО3, также приобрёл через сайт ... накануне, но не для продажи, а для личного потребления.

по эпизоду от <дата> ФИО3 признал себя виновным, пояснив, что <дата> для личного потребления через сайт ... приобрёл наркотическое средство; <дата> около 17 ч. 30 мин. он собирался к своему знакомому Свидетель №13, сел в свой автомобиль, за рулём которого находился Свидетель №7, последний указал на подозрительный автомобиль ..., в процессе движения он, ФИО3, обратил внимание, что ... едет именно за ними, понял, что за ними следят, сказал Свидетель №7 «Гони», в пути через окно выкинул коробку из-под духов, в которой находились наркотическое средство гашиш и приспособления для курения, но скрыться не удалось, т.к. на перекрёстке им пришлось остановиться, и их задержали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, которая подтверждается следующими доказательствами.

Согласно карточки учёта транспортного средства (т. 1 л.д. 249) и сведений из МОТНиРАС ГИБДД (т. 4 л.д. 153), автомобиль ... белого цвета государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО4, являющейся супругой подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в период с конца декабря 2017 года по <дата> он по просьбе ФИО2 забирал закладки с наркотическими средствами – ..., после чего передавал их ФИО3у, за что тот платил ему деньги; также вместе с П-вым они неоднократно употребляли наркотики. Эти наркотические средства ФИО3 заказывал через Интернет-сайт ..., а затем продавал, имея с этого прибыль. Этим он занимался, т.к. сервис по ремонту автомобилей, который был у ФИО3, не приносил дохода, и у ФИО3 имелись долги по аренде помещения. Он, Свидетель №7, также выполнял иные отдельные поручения ФИО3 в качестве водителя, пользуясь автомобилем последнего ... (т. 3 л.д. 57-59).

Из показаний свидетелей Свидетель №10 (т. 3 л.д. 55-56), Свидетель №1 (т. 3 л.д. 60-61), Свидетель №12 (т. 3 л.д. 62-63), Свидетель №11 (т. 3 л.д. 64-65), Свидетель №2 (т. 3 л.д. 66-67), Свидетель №13 (т. 3 л.д. 68-69), Свидетель №8, являющихся потребителями наркотических средств, следует, что в 2017-2018 гг. они неоднократно приобретали у своего знакомого ФИО3 ФИО1 наркотическое средство ... по цене 1 000 руб. за 1 г и ..., либо последний этими наркотиками их просто угощал как отдельно, так и путём их совместного употребления.

Согласно сведениям ... на ФИО2 с <дата> зарегистрирован абонентский № (т. 3 л.д. 139). На данный номер, согласно сведениям ... зарегистрирована учётная запись в системе ... – кошелёк № (т. 3 л.д. 191), при этом, согласно протоколу осмотра документов – представленных ... учётная запись полностью идентифицирована на имя ФИО3 ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Из представленных сведений о движении денежных средств видно, что в период с <дата> по <дата> на указанную учётную запись поступают денежные средства в различных суммах: от 3 руб. до 15 000 руб. (т. 3 л.д. 192-221).

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении конкретных эпизодов преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду от <дата>

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 12 ч. 25 мин. до 13 ч. 55 мин. сотрудниками Костромского ЛО МВД на транспорте с участие лица, выступающего под псевдонимом ФИО9, в отношении Свидетель №8 с целью установления вида сбываемого им вещества, а также документирования его преступной деятельности с применением технических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», параллельно с которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Согласно им, в 13 ч. 9 мин. к ФИО5, стоящему у <адрес> (у железнодорожного полотна 7-го соединительного пути <адрес>), подъехал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №8, ФИО5 сел в него на переднее пассажирское место, передал Свидетель №8 ранее врученные ему 3 300 руб., а тот ФИО9, согласно справке об исследовании № от <дата> (т. 1 л.д. 161) и заключению эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 259-260) – наркотическое средство ... массой 2,87 г, после чего ФИО9 вышел из машины, а Свидетель №8 на автомобиле поехал в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 145-164).

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 19 ч. 25 мин. до 20 ч. 55 мин. сотрудниками Костромского ЛО МВД на транспорте с участие лица, выступающего под псевдонимом ФИО9, в отношении Свидетель №8 с целью установления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, их канала поставки и мест хранения, с применением технических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», параллельно с которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Согласно им, в 20 ч. 10 мин. ФИО9 подошёл к припаркованному у <адрес> автомобилю ...» государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился Свидетель №8, сел на пассажирское место, где передал Свидетель №8 денежные средства в размере 3 300 руб., а тот ФИО9, согласно справке об исследовании № от <дата> (т. 2 л.д. 36-37) и заключению эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 113-118) – наркотическое средство ..., упакованное в три свёртка, массой ... г, после чего ФИО9 вышел из машины, а Свидетель №8 на автомобиле поехал в сторону <адрес> (т. 2 л.д. 20-32, 71-72).

Зафиксированные в ходе наблюдений от <дата> и <дата> обстоятельства соответствуют видеозаписям, осмотренным на предварительном следствии и просмотренными в судебном заседании: на первой запечатлено как ФИО9 выходит с переднего пассажирского места припаркованного на обочине дороги автомобиля ... государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 231-238); на второй запечатлено как ФИО5 садится на пассажирское место припаркованного она обочине дороги автомобиля ... государственный регистрационный знак №, а затем выходит из него, после чего автомобиль уезжает (т. 2 л.д. 73-79).

В ходе проверки показаний на месте, согласно соответствующему протоколу, Свидетель №8 указал на перекрёсток улиц <адрес>, где в октябре и декабре 2017 года сбыл своему знакомому, по имени ФИО47, наркотическое средство ..., до этого приобретённый им у своего друга ФИО3 ФИО1 (т. 1 л.д. 195-203).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, Свидетель №8 по чертам лица опознал ФИО3 ФИО1 как лицо, у которого он приобретал наркотическое средство ... которое сбыл <дата> и <дата> (т. 1 л.д. 206-211).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №8 подтвердил факт приобретения в октябре 2017 года наркотического средства ..., упакованного в полимерный пакет, в размере около 10 г у ФИО2 и последующий сбыт им, Свидетель №8, этого наркотика нескольким своим знакомым.

Согласно протоколу осмотра документов – соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №8, в период с 1 по <дата> зафиксированы многочисленные соединение с абонентским номером №, используемым ФИО2 (т. 1 л.д. 252), в т.ч. <дата> в 15:02 (т. 1 л.д. 215-228).

по эпизоду сбыта <дата> у <адрес>

Свидетель ФИО10, состоящий в должности начальника ..., показал, что сотрудниками их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №8, занимающегося распространением наркотических средств на территории <адрес>. <дата> Свидетель №8 был задержан, в его автомобиле «... было обнаружено и изъято наркотическое средство ..., упакованное в пакет. Свидетель №8 пояснил, что приобрёл его в это день у ФИО3.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 37 мин. сотрудниками ... в отношении Свидетель №8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», согласно которому в 14 ч. 7 мин. Свидетель №8, находясь у автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, стоящего напротив <адрес>, подошёл к стоящему там же автомобилю «...» белого цвета государственный регистрационный знак №, сел на водительское место, находился в машине до 14 ч. 13 мин., затем вышел из него, сел за руль своего автомобиля ... указанного выше, развернулся на нём, поставив по направлению к <адрес>, затем вышел из него и прошёл в магазин ... откуда вышел через минуту, сел за руль автомобиля «...», проехал к ...», где выгрузил товар из автомобиля, затем на автомобиле проехал по различным улицам <адрес>, в 15 ч. 36 мин. подъехал к ...», расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 146-151).

Свидетель ФИО11, состоящий в должности с. оперуполномоченного ..., подтвердил, что именно он проводил «наблюдение» в тот день за Свидетель №8, по результатам которого составил рапорт, указал, что все описанные в рапорте обстоятельства он наблюдал непосредственно, обратив внимание, что ФИО3 и Свидетель №8 договорились о встрече по телефону, ФИО3 указал Свидетель №8, где именно в его автомобиле взять наркотик, что тот и сделал, затем сел в свой автомобиль ...» и уехал.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи (т. 4 л.д. 7-11), осмотрен оптический диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого <дата>, которая просмотрена и в судебном заседании, на которой запечатлено как мужчина, одетый в серо-синюю куртку с капюшоном, закрывает переднюю левую дверь припаркованного с правой стороны дороги легкового автомобиля белого цвета и проходит к водительской двери впередистоящего автомобиля ... с цельнометаллическим кузовом белого цвета, скрываясь из поля видимости; на второй записи видно, что легковая машина стоит на том же место, автомобиль «...» отсутствует, со стороны открытой передней правой двери указанного легкового автомобиля стоит мужчина, одетый в серо-синюю куртку с капюшоном, совершает какие-то манипуляции, затем уходит к автомобилю «...», стоящей перпендикулярно дороги справа несколько впереди.

При досмотре транспортного средства – автомобиля ...», государственный регистрационный знак № – обнаружены, изъяты, а затем осмотрены (т. 2 л.д. 175-178): приспособление для курения, внутри которого, согласно заключению эксперта № от <дата> обнаружены следы наркотического средства – ... (т. 2 л.д. 184-189), и пакет с фиксатором, внутри которого находились два кусочка вещества тёмного цвета, являющегося, согласно справке об исследовании № от <дата> (т. 2 л.д. 159-160) и заключению эксперта (т. 2 л.д. 184-189), наркотическим средством ...т. 2 л.д. 154-155).

В судебном заседании при допросе в качестве свидетеля Свидетель №8 утверждал, что наркотические средства у ФИО3 в этот день он не приобретал, а обнаруженный в его автомобиле «...» ... массой около 3 г. он, Свидетель №8, приобрёл у ФИО3 ещё в октябре 2017 года при иных обстоятельствах, и с того момента наркотиков у ФИО3 более не приобретал. У магазина «...» они договорились встретиться в связи с тем, что он, Свидетель №8, хотел одолжить у ФИО3 некоторую денежную сумму. На встречу он, Свидетель №8, приехал на «...», а ФИО3 – на своём автомобиле, встретились они в самом магазине ...», где ФИО3 дал ему, Свидетель №8, в долг 3 000 руб., наркотики не передавал, после этого он, Свидетель №8, уехал.

В связи с противоречиями с показаниями Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, были оглашены последние, из которых следует, что в тот день в обеденное время он созвонился с П-вым и в завуалированной форме, понятной им, договорился с ним о приобретении у него гашиша массой 3 г, и для передачи наркотика они согласовали встречу у магазина «...», где он ФИО3 передал ему, Свидетель №8, гашиш, упакованный в полимерный пакет. Денежные средства за наркотик он, Свидетель №8, передал Петрову не сразу, а в течение месяца, т.к. в тот момент у него их не было. Вечером этого же дня он, Свидетель №8, был задержан сотрудниками полиции, при досмотре автомобиля «...» государственный регистрационный знак № в нём был обнаружен и изъят приобретённый днём у ФИО3 наркотик ... массой около 3 г (т. 3 л.д. 106-108). Эти показания Свидетель №8 не подтвердил, сообщив, что дал их под давлением следователя ФИО50., который ему говорил, что если он таких показаний не даст, то ему не дадут справку о сотрудничестве.

Согласно протоколу осмотра документов – соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №8, в период с <дата> по <дата> зафиксированы многочисленные соединения с абонентским номером №, используемого ФИО2, в т.ч. <дата> в 11:46, 13:29, 13:56, 14:13 (т. 1 л.д. 215-228).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи, осмотрен оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО2, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым <дата> в 13:29 и в 13:56 ФИО3 договаривается о встрече с Свидетель №8 у магазина «...», расположенного в <адрес>, при этом цель встречи обговаривают следующим образом: Свидетель №8: «… слушай, мне бы увидеть тебя надо будет сегодня, так и так, смогу?», на что ФИО3 отвечает: «…постарайся лучше с наликом», и далее Свидетель №8 продолжает: «я уже делаю, уже человека напряг, чтобы к тебе приехать подготовленному», на что ФИО3 отвечает: «Все, все, понял, ну, ладно, чего, давай», из чего с очевидностью следует, что цель этой встречи никак не связана с возвратом Свидетель №8 долга в размере 1 000 рублей, как это пытается преподнести подсудимый, или получения денег взаймы в размере 3 000 руб., как это пытается преподнести свидетель Свидетель №8, а цель ими определена с помощью завуалированных выражений именно как приобретение наркотического средства. В разговоре ФИО3 и Свидетель №8 в 14:55 последний говорит: «извини, что тереблю тебя… просят ещё потрудиться меня тут, товарищи», на что ФИО3 отвечает: «ну, вот у меня осталось то, что я тебе показывал кусочек, там как раз, наверное, пару», и далее сообщает, что ему сначала необходимы деньги», на что Свидетель №8 сообщает, что у него «ещё половинка есть». Из содержания этого диалога следует, что у Свидетель №8 после встречи с П-вым ещё осталась часть наркотического средства, о чём осведомлён ФИО3, что также подтверждает факт сбыта наркотического средства при их встрече у магазина «...» (т.3 л.д. 159-176).

по эпизоду сбыта <дата> у <адрес>

Свидетель ФИО10, состоящий в должности начальника ..., показал, что сотрудниками их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, который на территории <адрес> занимался продажей веществ растительного происхождения по внешним признакам и действию на организм, схожим с наркотическими средствами, по цене 1 000 руб. за 1 г. С целью установления вида сбываемого вещества <дата> около 22 часов при участии Свидетель №8 в отношении ФИО3 проведена проверочная закупка, в ходе которой Свидетель №8 по предварительной договорённости встретился с П-вым в районе магазина «...», расположенного напротив железнодорожного вокзала ..., куда ФИО3 приехал на своём автомобиле ... белого цвета, государственный регистрационный знак №, где Свидетель №8 передал ему 5 000 руб., а тот Свидетель №8 – наркотическое средство гашиш, упакованное в пакет, которое Свидетель №8 выдал сотрудникам полиции. Таким образом, цели проверочной закупки – установление вида сбываемого вещества – были достигнуты. Одновременно в отношении ФИО3 проводились и иные оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение».

Свидетель ФИО11, состоящий в должности с. оперуполномоченного ..., на предварительном следствии (т. 3 л.д. 83-87) и в судебном заседании показал, что осуществлял наблюдение за закупщиком при проведении «проверочной закупки» в отношении ФИО3, в ходе которой закупщик встретился с П-вым у магазина «...», расположенного напротив железнодорожного вокзала в <адрес>, куда ФИО3 приехал на своей машине «...», имеющего руль с правой стороны, они переговорили, закупщик передал ФИО3у ранее выданные ему 5 000 руб., а ФИО3 передал закупщику, как в дальнейшем было установлено, наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, которое тот позже выдал в отделе полиции.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 21 ч. 40 мин. до 22 ч. 36 мин. сотрудниками Костромского ЛО МВД на транспорте с участие лица, выступающего под псевдонимом Свидетель №8 (Свидетель №8), в отношении ФИО2 с целью установления вида сбываемого им вещества, а также документирования его преступной деятельности с применением технических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», параллельно с которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Согласно им, в 22 ч. 8 мин. к Свидетель №8 (Свидетель №8), находящемуся у <адрес> (напротив железнодорожного вокзала <адрес>), подъехал автомобиль марки «...» белого цвета государственный регистрационный знак №, из которого вышел ФИО3, подошёл к Свидетель №8 (Свидетель №8), поздоровался с ним, Свидетель №8 (Свидетель №8) передал ФИО3у ранее врученные ему 5 000 руб., а тот Свидетель №8 (Свидетель №8) – пакетик с веществом, являющимся, согласно справке об исследовании № от <дата> (т. 1 л.д. 29-30) и заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 75-79), наркотическим средством – ... г, после чего они разошлись, ФИО3 уехал в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 8-21, 29-30).

В своих показаниях свидетели Свидетель №3 (т. 3 л.д. 88-90) и Свидетель №4 (т. 3 л.д. 91-93), участвовавшие <дата> в качестве незаинтересованных лиц при оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтвердили правильность внесённых в составляемые документы сведений, обратив внимание, что в их присутствии Свидетель №8 были выданы деньги в размере 5 000 руб., иных денежных средств при нём не было, также был досмотрен автомобиль «...», через некоторое время Свидетель №8 вернулся и выдал пакет с веществом тёмного цвета внутри, пояснив, что это гашиш, который он купил у ФИО3 ФИО1 за 5 000 руб.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи (т. 3 л.д. 222-229) следует, что осмотрен оптический диск с аудио и видеофайлами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого <дата> в отношении ФИО3, эти файлы также просмотрены в судебном заседании. На видеозаписи запечатлено, как со стороны передней части припаркованного вдоль дороги автомобиля ...» вышел мужчина, одетый в тёмную одежду и шапку, открыл правую дверь стоящего чуть впереди также на обочине легкового автомобиля белого цвета, в этот момент с той же стороны машины «...» вышел второй мужчина, одетый в светлые брюки и синюю куртку с капюшоном, они друг с другом о чём-то переговорили, после чего первый мужчина сел в легковой автомобиль на переднее правое место, а второй мужчина прошёл к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, и сел на водительское место. Аудиозапись содержит диалог двух мужчин, один из которых говорит: «Короче, мне же надо было перекрываться, братан, я двушку скинул и твой бонус один, у меня четверка лежит целая…», и далее договариваются, что мужчина передаст другому «четыре».

Согласно протоколу осмотра документов – соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №8, в период с <дата> по <дата> зафиксированы многочисленные соединения с абонентским номером №, используемого ФИО1, в т.ч. <дата> (т. 1 л.д. 215-228).

Согласно протоколам осмотра и прослушивания аудиозаписей, осмотрены оптические диски с записью телефонных переговоров Свидетель №8 и ФИО2, аналогичных по содержанию, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Свидетель №8 и ФИО3, согласно которым <дата> в 14:55 Свидетель №8 звонит ФИО3у и спрашивает: «…извини, что тереблю тебя… просят ещё потрудиться меня тут, товарищи», на что ФИО3 отвечает: «у меня осталось то, что я тебе показывал, кусочек, пара», на что Свидетель №8 спрашивает, есть ли «пять», на что Петров сообщает, что в ближайшее время он будет занят, и если он заинтересован в приобретении наркотика, то он сможет только вечером его передать или на следующий день; в 18 ч. 50 мин. Петров сообщает Свидетель №8: «Я тебе могу ещё, короче говоря, пять бутылок и одну бонусом отправить…это максимум, один бонус может чуть позже, до завтра, возможно, подзадержится, так, что я вас жду», в 20:06 Свидетель №8 интересуется, освободился ли ФИО3, на что последний говорит, что будет свободен через 30-40 минут, после чего они смогут встретиться, при этом Свидетель №8 говорит, что готов передать ФИО3у деньги, и тот отвечает согласием; в 21:59 договариваются встретиться у железнодорожного вокзала, у магазина «...» (т. 2 л.д. 88-109, т. 3 л.д. 159-176).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в этот день именно он выступал в качестве покупателя под псевдонимом «Свидетель №8» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе неё ему, Свидетель №8, были выданы денежные средства в сумме 5 000 руб., он договорился с П-вым о встрече для приобретения у последнего наркотического средства ... в вечернее время они встретились у магазина «...», куда он, Свидетель №8, приехал на автомобиле «...», а ФИО3 – на своём легковом автомобиле «...» белого цвета, и там он, Свидетель №8, передал ФИО3у 5 000 руб., а тот ему – пакетик с наркотическим средством ..., который он, Свидетель №8, выдал сотрудникам полиции.

по эпизоду от <дата>

Свидетель ФИО10, состоящий в должности начальника ..., показал, что сотрудниками их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С целью установления канала поставки наркотических средств, способа его приобретения, мест хранения, лиц, причастных к незаконной деятельности ФИО3, <дата> в отношении ФИО3 при участии Свидетель №8 проведена вторая проверочная закупка, в ходе которой Свидетель №8 по предварительной договорённости встретился с П-вым у корпуса «Мебель», расположенного на территории ... где за 5 000 руб. приобрёл у него наркотическое средство «...», которое затем выдал сотрудникам полиции. Цели второй проверочной закупки также были достигнуты: установлены иные лица, приобретавшие наркотические средства у ФИО3, достоверно установлен Свидетель №7, который помогал ФИО3у приобретать наркотик – ездил забирать его из тайников-закладок, установлено, что ФИО3 хранил наркотик дома.

Свидетель ФИО11, состоящий в должности с. оперуполномоченного ..., на предварительном следствии (т. 3 л.д. 83-87) и в судебном заседании показал, что осуществлял наблюдение за закупщиком при проведении «проверочной закупки» в отношении ФИО3, в ходе которой в дневное время закупщик встретился с П-вым на территории ..., куда ФИО3 также приехал на своей машине «...», закупщик подошёл к его автомобилю со стороны передней правой двери, где находится водительское место, передал ФИО3у ранее выданные ему 5 000 руб., а ФИО3 передал закупщику, как в дальнейшем было установлено, наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, которое тот позже выдал в отделе полиции.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 16 ч. 5 мин. до 18 ч. 10 мин. сотрудниками ... с участие лица, выступающего под псевдонимом Свидетель №8, в отношении ФИО2 с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, канала поставки и мест хранения наркотических средств, документирования преступной деятельности с применением технических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», параллельно с которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Согласно им, в 17 ч. 12 мин. Свидетель №8 подошёл к автомобилю марки «...» белого цвета государственный регистрационный знак №, стоящего у 31 пути <адрес>, на территории торгового центра ... здание «Мебель», за рулём которого находился ФИО3, далее они через окно поздоровались, Свидетель №8 передал ФИО3у ранее врученные ему 5 000 руб., а тот Свидетель №8 – пакетик с веществом, являющимся, согласно справке об исследовании № от <дата> (т. 1 л.д. 66-67) и заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 84-88), наркотическим средством – ... г, после чего Свидетель №8 уехал, ФИО3 оставался на том же месте (т. 1 л.д. 45-58, 66-67).

В своих показаниях свидетели Свидетель №5 (т. 3 л.д. 97-100) и Свидетель №6, участвовавшие <дата> в качестве незаинтересованных лиц при оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтвердили правильность внесённых в составляемые документы сведений, обратив внимание, что в их присутствии Свидетель №8 были выданы деньги в размере 5 000 руб., иных денежных средств при нём не было, также был досмотрен автомобиль «...», через некоторое время Свидетель №8 вернулся и выдал пакет с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это вещество он купил у Петрова Семёна за 5 000 руб. у ...

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата> около 16 ч. он на автомобиле ФИО3 ... приехал по месту жительства последнего, ФИО3 вышел со своей дочерью ФИО65, посадил её в автомобиль, сам сел на водительское место, а он, Свидетель №7, - на пассажирское, после чего они проехали к торговому центру ... припарковав автомобиль рядом с корпусом по продажи мебели, после этого он, Свидетель №7, пересел на заднее пассажирское место, а на переднее пассажирское сел Свидетель №8, который передал ФИО3у деньги, после чего они попрощались, и во время рукопожатий ФИО3 также что-то передал Свидетель №8. Далее Свидетель №8 сел в автомобиль «...», припаркованный рядом, и уехал. Через какое-то время к ним в автомобиль села супруга ФИО3, и они вернулись домой.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи (т. 3 л.д. 222-229) следует, что осмотрен оптический диск с аудио и видеофайлами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого <дата> в отношении ФИО3, эти файлы также просмотрены в судебном заседании. На видеозаписи запечатлено, как мужчина, на котором закреплена видеокамера, садится в автомобиль, движется на нём, далее останавливается, выходит из него, идёт по территории двора, подходит к стоящему легковому автомобилю белого цвета со стороны переднего правого окна и шёпотом разговаривает с сидящим на этом месте мужчиной, внешне схожим с подсудимым, который говорит: «…твой там комочек, он там из двух видов гарика…», после этого ещё некоторое время общаются, далее прощаются и, мужчина с камерой уходит обратно в автомобиль, движется на нём и через какое-то время останавливается.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи, был осмотрен оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО2, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым <дата> в 15:48 Свидетель №8 спрашивает у ФИО3: «Так, я хотел у тебя спросить, как ты, свободен? … Я просто минут через 20-30 смог бы», на что ФИО3 отвечает: «…думаю, уляжется всё-таки… Я тебе перезвоню, выдвигайся, созвонимся, соберусь с мыслями…, где-то в Давике буду, наберёшь меня»; в 16:59 Свидетель №8 и ФИО3 договариваются встретиться у ...», где ФИО3 ожидает супругу (т.3 л.д. 159-176).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в этот день он также выступал в качестве покупателя под псевдонимом «Свидетель №8» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Как и в первый раз, он, Свидетель №8, по предварительной договорённости встретился с П-вым у ... где передал последнему ранее врученную ему купюру достоинством 5 000 руб., а тот ему – наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам полиции.

по эпизоду от <дата>

Свидетель ФИО10, состоящий в должности начальника ..., показал, что <дата> принято решение о задержании ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В районе <адрес> он был задержан на автомобиле «...», при этом пытался скрыться на автомобиле, выкинул пакет из автомобиля во время движения, в котором были обнаружены наркотические средства, измельчитель травы – гриндер, весы, в самом автомобиле ФИО3 обнаружены наркотические средства, пистолет.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 12 ч. 00 мин. до 17 ч. 46 мин. сотрудниками ... в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», согласно которому в 17 ч. 32 мин. ко второму подъезду <адрес> подъехал автомобиль марки «...» белого цвета государственный регистрационный знак №, в 17 ч. 41 мин. из подъезда вышел ФИО3 и сел на переднее пассажирское место, после чего автомобиль выехал на <адрес> и двигался в сторону <адрес>, повернув на которую, стал двигаться в сторону <адрес>, не доезжая перекрёстка с ней, из переднего бокового правого окна автомобиля был выброшен пакет. В 17 ч. 46 мин. водитель и пассажир автомобиля были задержаны и доставлены в ..., ими оказались Свидетель №7 и ФИО2 соответственно (т. 1 л.д. 82-88).

Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения (т. 4 л.д. 207). По факту употребления им <дата> психотропного вещества амфетамин <дата> мировым судьёй судебного участка ... ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. (т. 4 л.д. 209).

При обследовании транспортного средства – автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, стоящего на проезжей части <адрес>, и прилежащего к нему участка местности, установлено, что под передним пассажирским сиденьем в автомобиле имеется пистолет марки ..., являющийся согласно справке об исследовании (т. 1 л.д. 118), пневматическим газоболлонным, технически исправным пистолетом, пригодным для стрельбы, изготовленным заводским способом; под водительским сиденьем обнаружен полимерный пакет с фиксатором, внутри которого находится 10-ть свёртков из фольги с веществом тёмного цвета внутри, которым, согласно справке об исследовании (т. 1 л.д. 108-109) и заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 95-100) является – наркотическое средство ... г; в нише под пепельницей, рядом с рычагом коробки передач обнаружен канцелярский нож; в бардачке обнаружены электронные весы, на которых, согласно заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 114-120), обнаружены следы наркотических средств – ..., являющиеся производными наркотического средства N... – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли, а также следы ...; между передними сиденьями обнаружено портмоне коричневого цвета с 8 000 руб. внутри; на переднем водительском месте обнаружены мобильные телефоны с сим-картами: ...; в 2,5 м от автомобиля обнаружен полимерный пакет с надписью ..., в котором находится коробка от мобильного телефона «...», внутри неё лежат: металлический футляр, внутри которого обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, являющимся, согласно справке об исследовании (т. 1 л.д. 111-113) и заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 126-135), частями наркосодержащих растений ... массой 0,255 г, и порошкообразным веществом внутри, содержащим в своём составе, согласно справке об исследовании (т. 1 л.д. 111-113) и заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 126-135), психотропное вещество ... (т. 1 л.д. 89-93), на которых, согласно заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 126-135), обнаружены, следы наркотического средства –... – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из ...

<дата> мировым судьёй судебного участка ... ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ за хранение частей наркосодержащих растений ... массой 0,255 г, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. (т. 4 л.д. 169-170).

Изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены (т. 3 л.д. 179-185, 233-239, 245-250, т. 4 л.д. 29-32, 37-42), установлено, что смартфон ... имеет IMEI №, внутри находится сим-карта оператора сотовой связи ... №; мобильный телефон «... имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, внутри находится сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» №; мобильный телефон марки «... IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта в нём отсутствует; мобильный телефон марки «... имеет модель ..., IMEI: №, сим-карта в нём отсутствует; деньги в сумме 8 100 руб. состоят из 8 купюр достоинством 1 000 руб. и 1 купюра достоинством 100 руб.; не именная пластиковая карта ... № платёжной системы «...».

Согласно ответу ... на ФИО2 открыто два рублёвых счёта № платёжных системы «... и № платёжной системы «...» (т. 4 л.д. 16), последние операции по которым датированы, согласно протоколу осмотра документов, <дата> и <дата> соответственно (т. 4 л.д. 17-18).

В своих показаниях свидетели Свидетель №5 (т. 3 л.д. 97-100) и ФИО17 (т. 3 л.д. 101-103), участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц при досмотре автомобиля, подтвердили правильность внесённых в составляемые документы сведений, обратив внимание, что под передним пассажирским сиденьем был обнаружен пистолет, под водительским – пакет со свёртками из фольги, внутри которых было вещество тёмного цвета, в бардачке – электронные весы, между передними сиденьями – кошелёк с деньгами, на водительском месте – четыре мобильных телефона, на земле недалеко от автомобиля – пакет с коробкой из-под мобильного телефона, внутри которой находились электронные весы, пакетик с порошком и пустые пакетики, пипетка с нагаром, гриндер, футляр с пакетиком внутри, в котором находилось растительное вещество. ФИО2 пояснял, что эти вещи принадлежат ему, он их выкинул перед задержанием, и что в пакете находятся наркотики: ...

При личном досмотре ФИО2 от <дата> ничего не обнаружено, никаких пояснений не дал (т. 1 л.д. 94-95); при личном досмотре Свидетель №7 обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 96-97), а затем осмотрен (т. 4 л.д. 48-65) мобильный телефон «..., IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «...» №.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата> после 17 часов он, управляя автомобилем ФИО3 «...», вместе с ФИО2 от места жительства последнего выехали на <адрес>, при этом ФИО3 обратил внимание на автомобиль «... которая у него вызвала подозрение, и которая ехала за ними следом с выключенными фарами, затем Петров сказал ему, Свидетель №7: «Гони», и он, Свидетель №7, попытался скрыться, двигаясь вниз по <адрес>, в это время ФИО3 вынул из кармана куртки черный пакет, что-то перебрал в нём, сказав, что там наркотики, передал этот пакет ему, Свидетель №7, чтобы тот его выкинул на обочину, что он и сделал, далее на перекрёстке улиц автомобиль был остановлен сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 57-59).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступлений.

Показания свидетелей: сотрудников полиции – ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при проведении «проверочных закупок» – Свидетель №3, ФИО75, Свидетель №5 и Свидетель №6, знакомых подсудимого – Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №7 убедительны, стабильны, последовательны и логичны, в части имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. заключением судебных экспертиз, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, образуя единую картину преступлений, поводов для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц нет.

Суд не доверяет показаниям Свидетель №8 в части отрицания им приобретения наркотических средств у ФИО3 <дата> у магазина «...», по адресу: <адрес>, поскольку они противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств, в т.ч. его же показаниям, данным на предварительном следствии, показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, содержанием телефонных разговоров с П-вым, а также видеозаписи, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а указанные Свидетель №8 причины изменения им показаний в суде – давление следователя ФИО87., который говорил, что при отсутствии этих показаний он не даст ему, Свидетель №8, справку о сотрудничестве, суд находит несостоятельными и неубедительными. В показаниях самого свидетеля Свидетель №8 и подсудимого ФИО3 имеются существенные противоречия, в частности, касающиеся их цели встречи: Петров сообщает, что Свидетель №8 хотел отдать долг, последний же утверждает, что хотел взять денег в займы у ФИО3. Кроме этого, доводы Свидетель №8, что после <дата> и до своего участия в проверочной закупки в отношении ФИО3, он наркотические средств у последнего не приобретал, опровергаются содержанием их телефонных разговоров (т. 2 л.д. 88-109), в частности от <дата> в 00 ч. 03 мин., в котором Петров сообщает Свидетель №8 в завуалированной форме, но понятной Свидетель №8, что у него имеется наркотическое средство в размере 5 г, которое он готов ему продать, т.к. нуждается в деньгах, и далее они договариваются о встрече и о приобретении Свидетель №8 2 г наркотического средства.

В остальном, показания Свидетель №8 логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу и образуют с ними совокупность, а потому используются судом для доказывания виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», отвечают признакам законности, проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, согласно постановлениям о проведении проверочных закупок от 7 и <дата> (т. 1 л.д. 15, 52), показаниям сотрудников полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, ФИО10 и ФИО11 целями первой проверочной закупки были установление вида сбываемого ФИО1 вещества и документирование его преступленной деятельности, т.е. выявление преступления. Эти цели по результатам проверочной закупки от <дата> были достигнуты: установлено, что Петров сбывает именно наркотическое средство, а не иное вещество, установлен вид наркотика – ..., этот факт был зафиксирован и документально оформлен. Целями второй проверочной закупки явилось установление каналов поставки, мест хранения наркотического средства, причастности иных лиц к сбыту. Эти цели частично были достигнуты, в частности, установлена причастность Свидетель №7 к деятельности ФИО3 по незаконному обороту наркотических средств, и его роль при совершении преступлений, установлено место хранение наркотических средств – автомобиль «...», на котором ФИО3 приезжал на встречи с Свидетель №8 Свидетель №8), которому сбывал наркотические средства.

Сотрудники полиции достаточно подробно показали о целях проведения этих мероприятий (достигнутых и ставящихся), обстоятельствах их проведения, аргументировали необходимость их проведения именно в эти, а не иные сроки, и именно с использованием денежной суммы в размере 5 000 руб., а не меньшей, при этом свободно отвечали на вопросы участников процесса, не пытаясь скрыть каких-либо фактов, не составляющих государственную тайну, обратили внимание, что обозначенные цели оперативно-розыскных мероприятий достигаются не путём проведения только «проверочной закупки», а комплекса проводимых оперативных мероприятий, включая «наблюдение», «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров», которые и проводились в данном случае, и именно в результате их проведения стало также известно, что ФИО3 приобретает наркотические средства посредством сети Интернет, через тайники-закладки, распространяет их своим знакомым, в т.ч. Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №13. Не привлечение причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц не ставит под сомнение законность проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, представленные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, включая результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания оперативных сотрудников ФИО10 и ФИО11 свидетельствуют об обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 7 и <дата>; признаков провокации сбыта наркотических средств не установлено.

Судебные криминалистические экспертизы наркотических средств проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Для доказывания виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд также использует его показания, но только в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами по делу и образуют с ними совокупность. Имеющиеся же противоречия с ними объясняются сообщением подсудимым недостоверных сведений по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, что связано с его желанием уменьшить свою роль в их совершении, представить некоторые обстоятельства, в т.ч. имеющие значение для дела, в выгодном для себя свете, что является способом его защиты от предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. В нарушении указанных требований закона ФИО3у при описании преступных деяний по каждому из эпизодов инкриминируется их незаконное приобретение в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, т.е. фактически органом предварительного следствия не установлено ни место их получения, ни лица, от которых они были получены, ни размер полученного наркотика, ни другие, имеющие значение для дела обстоятельства, т.е. не установлено событие приобретения, в связи с чем суд исключает из объёма обвинения по каждому из эпизодов совершение П-вым данных действий, что ни коим образом не нарушает право подсудимого на защиту, т.к. изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Действия ФИО2 по каждому из эпизодов сбыта наркотических средств от <дата>, от <дата> у <адрес>, от <дата> у <адрес>, от <дата> суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В каждом случае ФИО3 действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, реализует, т.е. сбывает, путём передачи Свидетель №8 наркотических средств – ..., имея при этом корыстный мотив, т.к. за наркотические средства он получал от Свидетель №8 денежные средства.

Умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, о чём свидетельствуют: во-первых, содержание разговоров ФИО3 и Свидетель №8, предшествующих передачи наркотических средств <дата> у <адрес> и у <адрес>, а также <дата>, в которых они в завуалированной форме, понятной им, обсуждают место, время и цели встречи, количество наркотического средства, которое Свидетель №8 желает приобрести, при этом не имеет значение, кто позвонил первым: Свидетель №8 ФИО3у или наоборот, что относится к способу проведения оперативно-розыскных мероприятий; во-вторых, те обстоятельства, что Петров самостоятельно, заранее приобретал соответствующие наркотические средства, расфасовывал их в удобную для сбыта упаковку – полиэтиленовые пакетики, которые также приобретал заранее, взвешивал наркотические средства на электронных весах, обнаруженных в его автомобиле со следами сбываемых им, а не иных, наркотических средств.

В этой связи доводы стороны защиты, что сотрудниками полиции умышленно создавались условия для сбыта П-вым наркотических средств, а также пояснения ФИО3 о том, что наркотические средства он приобретал только для себя, для личного потребления, несостоятельны.

Каждый из указанных эпизодов преступлений является оконченным, поскольку объективную сторону по передаче наркотического средства приобретателю – Свидетель №8 в соответствующих размерах ФИО3 выполнил.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство ... включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства ... свыше 2 г и не более 25 г относится к значительному размеру.

В данном случае масса наркотического средства ... по эпизоду от <дата> составила 5,68 г, по эпизоду от <дата> (<адрес>) – 2,804 г, по эпизоду от <дата> (<адрес>) – 4 г, по эпизоду от <дата> – 4,584 г, что в каждом случае относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

Суд исключает из объёма обвинения по данному эпизоду «хранение наркотических средств и психотропных веществ П-вым по месту своего жительства, по адресу: <адрес>», поскольку каких-либо доказательств этому стороной обвинения не представлено. Сам ФИО3 показал, что по месту жительства наркотические средства и психотропные вещества никогда не хранил, это подтвердила и его супруга, это подтверждается и проведённым по месту его жительства обыском от <дата>, при котором никаких запрещённых к обороту средств либо предметов, имеющих значение для дела, указывающих на совершение П-вым преступления по месту жительства, не обнаружено (т. 3 л.д. 122-128), допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что <дата> перед тем, как сесть в автомобиль «...», где в последующем были обнаружены наркотические средства, ФИО3 никаких предметов и пакетов с собой в руках не нёс. Эти обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу, что обнаруженные в пакете наркотические средства и психотропные вещества, которые Свидетель №7 по указанию ФИО3 выкинул из автомобиля перед их задержанием, уже находились в автомобиле, а не были принесены из дома П-вым, достаточных доказательств обратному стороной обвинения не представлено.

ФИО3 по данному эпизоду преступления действовал умышленно, с целью хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества для личного потребления, о чём свидетельствует обнаруженные вместе с наркотиком приспособление для курения, отсутствие каких-либо договорённостей ФИО3 в этот день на передачу наркотических средств, что следует из его телефонных переговоров.

Несмотря на изъятие запрещённых в обороте веществ сотрудниками полиции, преступление является оконченным, поскольку объективная сторона хранения наркотического средства и психотропного вещества на момент задержания ФИО3 уже была выполнена, а потому период хранения наркотического средства и психотропного вещества не имеет юридического значения.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство ... включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического ... относится к значительному размеру. В данном случае общая масса наркотического средства ... г, что относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению ...

Из материалов дела следует, что <дата> в 17 ч. 46 мин. ФИО3 был задержан (т. 1 л.д. 88) по подозрению в сбыте наркотических средств в значительном размере, совершённом <дата> в период с 21 ч. 50 мин. до 22 ч. 16 мин. у <адрес> (т. 2 л.д. 215), по факту чего <дата> в 23 ч. 30 мин. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2). Кроме этого, данное преступление выявлено в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого при участии Свидетель №8 и уже <дата> оперативным сотрудникам ... было достоверно известно о совершении данного преступления именно П-вым, а не иным лицом.

<дата> от ФИО3 поступила явка с повинной, из содержания которой следует, что в феврале 2018 года он сбывал наркотическое средство ... за 5 000 руб., в октябре 2017 года и феврале 2018 года он сбывал наркотическое средство своему знакомому Свидетель №8

Согласно ч. 1 ст. 142 УК РФ, толкование которой дано в п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В данном случае, в указанной явке с повинной ФИО3 не сообщает о совершении им какого-то конкретного преступления, не сообщает конкретные обстоятельства его совершения, не сообщает каких-либо обстоятельств, которые не были бы известны сотрудникам ..., в связи с чем суд не признаёт данный протокол (т. 1 л.д. 36) ни как явку с повинной, ни как активное способствование расследованию преступления, а потому он не может использоваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

<дата> после задержания ФИО3 был доставлен в ..., где по обстоятельствам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотам наркотических средств, о причастности к совершению которым уже было известно оперативным сотрудникам, с ФИО3 были получены объяснения, оформленные в виде протоколов опроса (т. 1 л.д. 32-33, 68-69, 105-106), схожих по содержанию, в которых он сообщает обстоятельства своей преступной деятельности.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), т.е. это должны быть активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия или дознания, выражающиеся в предоставлении до того им неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию преступлений, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Однако таковых обстоятельств по делу не имеется, и указанные протоколы опросов таковыми признаны быть не могут: Петров совершил преступления в условиях очевидности – в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью объективных доказательств: видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «наблюдений» и «проверочных закупок», аудиозаписями телефонных переговоров, а также соотносящимися с ними субъективными доказательствами – показаниями свидетелей, из чего следует, что сотрудникам ... уже были известны обстоятельства, предшествующие совершению П-вым преступлений, способ приобретения П-вым наркотических средств и способ их реализации, роль ... в совершении преступлений, а также иные имеющие для дела обстоятельства; в указанных протоколах опроса ФИО3 не сообщает конкретные сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, например, номер QIWI-кошелька, через который он приобретал биткоины для покупки наркотических средств; какие именно поступления денег на этот кошелёк связаны с реализацией им наркотических средств; адрес своей электронной почты, необходимый для покупки биткоинов; свои идентификационные данные, включая логии и пароль, на сайте ...», т.е. тех обстоятельств, которые бы реально позволили установить обстоятельства приобретения им наркотических средств и лиц, причастных к этому, иные сведения, ранее не известные сотрудникам ....

Учитывая изложенное, сообщённые в протоколах опроса сведения не признаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, либо изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а потому они не могут использоваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По каждому из эпизодов преступлений показания ФИО3 не отличаются своей полнотой и правдивостью, в них усматриваются те или иные противоречия с установленными по делу обстоятельствами, о чём указано выше, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания показаний подсудимого активным способствованием расследованию преступлений.

Стороной защиты утверждается, что ФИО3 в период предварительного следствия оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии и расследовании иных преступлений, в подтверждении чего представлена справка, подписанная следователем ... ФИО50 который расследовал уголовное дело в отношении ФИО3 (т. 5 л.д. 127-128). Однако, данная справка не обладает признаками документа: не имеет ни даты, ни номера, ни адресата, кому она выдана, и в каких целях, подписана не уполномоченным должностным лицом. Кроме того, в данной справке указано следующее: «в рамках расследования настоящего уголовного дела ФИО3 предоставил информацию о том, что на территории <адрес> ряд лиц занимается сбытом наркотических средств, эта информация передана ... и в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к сбыту наркотических средств, а также возбуждены уголовные дела в отношении данных лиц», однако эти сведения голословны, не конкретизированы и не обоснованы, нет указания ни на номера якобы возбужденных уголовных дел, ни ссылок на статьи уголовного закона, по которым они возбуждены, ни обстоятельств совершения этих преступлений, ни сведений о подозреваемых лицах, которые якобы стали известны в результате представленных Петровым сведений, ни конкретные сведения, которые сообщил ФИО3, и что именно эти сведения, а не из иных источников, способствовали выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Более того, следователь не является субъектом проведения оперативно-розыскных мероприятий, об осуществлении которых он сообщает в данной справке. Эти обстоятельства свидетельствуют о недостоверности изложенных в представленной справке сведений, а потому они не могут быть использованы судом и приняты в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Каких-либо иных сведений, которые бы указывали на активное способствование П-вым раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не имеется, таких сведений не сообщают и допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

В связи с наличием у ФИО3 трёх несовершеннолетних детей, двум из которых не исполнилось 14 лет, суд признаёт данное обстоятельство как смягчающее наказание по каждому из эпизодов преступлений.

Супруга подсудимого – ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что живёт вместе с ФИО2 и двумя малолетними детьми, работает, ФИО3 занимался автосервисом, который приносил небольшие доходы, зарабатывал торгами лотов, их семье также помогает её мать; в целом положительно отзывается о муже, отмечает, что ссор в семье нет, живут дружно, он занимается воспитанием детей, в т.ч. своего сына от перового брака, который приходит к ним.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что среди его знакомых есть ФИО2, которому он помогал с изготовлением эстакады для ремонта автомобилей. Из средств массовой информации узнал, что ФИО3 был задержан в связи со сбытом наркотиков, однако ему ФИО3 никогда наркотики не предлагал с ним их не употреблял, и о данной деятельности ФИО3 ему известно не было (т. 3 л.д. 81-83).

ФИО3 впервые совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, четыре из которых относятся к категории особо тяжких и одно – небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, включая его семейное положение, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является реальное лишение свободы.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (применительно к эпизодам преступлений, квалифицированных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (применительно к эпизодам преступлений, квалифицированных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, указанных выше, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Петрову наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО3у дополнительных наказаний (применительно к эпизодам преступлений, квалифицированных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, определяя начало исчисления срока отбывания наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 128 УПК РФ, исходит из следующего. Согласно объяснению ФИО2 от <дата>, в этот день он и Свидетель №7 двигались на автомобиле ...», государственный регистрационный знак № 44, по <адрес>, где на перекрёстке с <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 105-106). Его объяснения подтверждаются рапортом начальника ... ФИО10, согласно которому <дата> в 17 ч. 46 мин. по подозрению в причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержаны ФИО2 и Свидетель №7, которые доставлены в ... (т. 1 л.д. 88). <дата> в период с 20 ч. 10 мин. до 20 ч. 20 мин. в здании ..., по адресу: <адрес> проведён личный досмотр ФИО2, согласно соответствующему протоколу (т. 1 л.д. 94-95). В дальнейшем ФИО3 давал объяснения по обстоятельствам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Совокупность данных обстоятельств приводит суд к выводу, что фактически ФИО3 в связи с подозрением в совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан ни <дата>, как указано в протоколе его задержания (т. 2 л.д. 213-217), а <дата>, в связи с чем именно с этого дня следует исчислять срок содержания ФИО3 под стражей. <дата> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 241), которая <дата> изменена на домашний арест (т. 3 л.д. 7-8). Данные сроки в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ должны быть зачтены осуждённому в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

...

...

...

...

...;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта у <адрес>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта у <адрес>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3у ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3у ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а период нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и психотропное вещество, двое электронных весов, пипетку, гриндер – уничтожить,

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев