Решение № 2-404/2024 2-404/2024(2-5556/2023;)~М-4827/2023 2-5556/2023 М-4827/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-404/2024

Дело №

50RS0033-01-2023-006714-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.99. У ответчика возникла задолженность по арендной плате и пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 305,40 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 845,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 829,64 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 834,31 руб., а всего 321 814,8 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях, представил свой контррасчет.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (включительно).

В п.5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены требования Комитета к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 101,99 руб. основного долга и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 121,55 руб., а всего 75 223,54 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Комитета взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 549,39 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 875,74 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Комитета взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 855,94 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 671,21 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Комитета взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 900,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 542,52 руб.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ все указанные судебные приказы были отменены.

На основании судебного приказа мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Комитета взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 463,97 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 65 694,29 руб., пени – 31 769,68 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Комитета к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 019,13 руб. основного долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 043,97 руб. Договор аренды земельного участка расторгнут (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 305,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 845,45 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 829,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 834,31 руб.

Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Представленный ответчиком контррасчет суд во внимание не принимает, т.к. он рассчитан неверно. Платежи ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000 руб. учтены истцом в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 101,99 руб., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Пленума).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Пленума).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета задолженности по договору аренды.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд, т.е. срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 418,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 305,40 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 845,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 829,64 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 834,31 руб., а всего 321 814,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области госпошлину в размере 6 418,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024