Решение № 2-1890/2018 2-1890/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1890/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Памшевой Н.В., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа согласно условиям которого, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 100 000 руб. до 15 ноября 2017 года с уплатой 2,4% ежемесячно. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. По состоянию на 21 мая 2018 года размер задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 2 860 539 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга 2100000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 664141 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 96398 руб. 40 коп. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 860 539 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины 22503 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 22 мая 2018 года по дату вынесения решения суда, в размере 2,4% ежемесячно, исходя из суммы долга 2 860 539 руб. 40 коп. и требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по дату вынесения решения суда, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из суммы долга 2 860 539 руб. 40 коп. Ранее заявленные требования оставила без изменения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2017 года между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 руб. под 2,4% ежемесячно, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 15 ноября 2017 года.

В ходе производства по делу ответчик ФИО3 оспаривал факт заключения договора займа и передачи ему истцом денежных средств, указав, что подпись в расписке написана не им, а другим лицом.

На основании изложенного, по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью определить является ли подпись в представленной расписке от 15.04.2017 года подписью ФИО3

Согласно заключению эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» МинЮста России № от 12.10.2018г. подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке о получении денежных средств в размере 2100000 руб. от ФИО1 от 15 апреля 2017 года - выполнена, вероятно, самим ФИО3

Результаты судебной экспертизы ответчиком ФИО3 не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих его возражения относительно не заключения сторонами договора займа. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, а проведенная по делу судебная экспертиза полностью опровергла довод ответчика ФИО3 о том, что договор займа между ним и истцом заключен не был.

Доказательств безденежности указанного договора займа, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора займа срок возврата денежных средств в размере 2 100 000 руб. был определен до 15 ноября 2017 года.

В установленные договором сроки ответчик ФИО3 сумму займа не возвратил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 15.04.2017г. в размере 2 100 000 руб.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором займа.

В расписке от 15 апреля 2017 года размер процентов по договору займа указан 2,4% ежемесячно.

В ходе производства по делу ответчик ФИО3 указывал, что цифра «4» в процентной ставке вписана другим лицом.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью определить, выполнена ли цифра «4» указанная в процентной ставке в расписке о получении денежных средств от 15.04.2017 года ФИО3 или другим лицом.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» МинЮста России № от 12.10.2018г. рукописная цифра «4», расположенная в записи «2,4%» в расписке от имени ФИО3 о получении денежных средств от 15 апреля 2017 года - выполнена не ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором займа от 15 апреля 2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, предусмотрено получение процентов на сумму займа в размере 2% ежемесячно.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскании с ответчика ФИО3 процентов по договору займа от 15 апреля 2017 года подлежат удовлетворению частично, исходя из размера процентов - 2% ежемесячно, а не 2,4% ежемесячно, как заявлено в иске.

Размер процентов за период с 15 апреля 2017 года (дата заключения договора займа) по 07 ноября 2018 года (день принятия решения суда) составит 789830 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 2100000 руб. х 572 дня /365 х 24% годовых.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. действующей с 1.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 до настоящего времени не возвращена, в пользу истца также подлежат ко взысканию проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда ФИО3 должен был возвратить сумму займа 2 100 000 руб. с причитающимися процентами 2% ежемесячно за период с 15.04.2017г. по 15.11.2017г. в размере 296876 руб. 71 коп. (15 ноября 2017 года) по день принятия решения суда (07 ноября 2018 года) в размере 175989 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

С 15.11.2017г. по 17.12.2017г. в сумме 17878,07 руб.(2396876,71 х 33дн х 8,25%/365).

С 18.12.2017г. по 11.02.2018г. в сумме 28499,85 руб.(2396876,71 х 56дн х 7,75%/365).

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. в сумме 20685,37 руб.(2396876,71 х 42дн х 7,5%/365).

С 26.03.2018г. по 16.09.2018г. в сумме 83316,09 руб.(2396876,71 х 175дн х 7,25%/365).

С 17.09.2018г. по 07.11.2018г. в сумме 25610,46 руб.(2396876,71 х 52дн х 7,5%/365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22503 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 22503 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 апреля 2017 года в размере 2 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 15 апреля 2017 года по 07 ноября 2018 года в размере 789830 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2017 года по 07 ноября 2018 года в размере 175989 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22503 руб., а всего 3 088 322 руб. 98 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов по договору займа отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья