Приговор № 1-1254/2019 1-75/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-1254/2019

Дело № 1-75/2020

35RS0010-01-2019-014172-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Васевой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2019 года около 06 часов 00 минут подсудимый ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1 с сим-картой, к которой подключена услуга СМС- уведомления об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и услуга «Мобильный банк», желая незаконного обогатиться, удостоверившись, что на банковском счете последней, имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

После чего, исполняя задуманное, в этот же день в 06 часов 01 минуту, подсудимый ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне ФИО1, осуществил перечисление денежных средств в размере 100 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, на принадлежащий ему абонентский номер №, тем самым похитив их, после чего вернул сотовый телефон ФИО1

Далее, действуя в рамках единого умысла, в тот же день, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, подсудимый ФИО4 находясь в квартире <адрес>, вновь обратился к последней с просьбой предоставить сотовый телефон. Получив от ФИО1 сотовый телефон, подсудимый ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу в 06 часов 22 минуты, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне потерпевшей осуществил перечисление денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, не осведомлённого об его преступных намерениях, тем похитив их, после чего вернул сотовый телефон ФИО1

Далее, подсудимый ФИО4, действуя в рамках единого умысла, в этот же день с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, находясь в квартире <адрес>, вновь обратился к последней с просьбой предоставить сотовый телефон. Получив от ФИО1 сотовый телефон, подсудимый ФИО4 находясь по вышеуказанному в 06 часов 55 минут, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне потерпевшей, осуществил перечисление денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не осведомлённой о его преступных намерениях, тем самым похитив их, после чего вернул сотовый телефон ФИО1

Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО4 доказанной и считает, что его действия следует правильно квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отраженную в объяснении / л.д. 23/, полное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, в совокупности с возрастом подсудимого, его отношением к содеянному, и признавая их, как исключительные обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 УК РФ, а именно наказание - в виде исправительных работ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, тот факт, что в результате преступления, совершенного ФИО4 тяжких последствий для потерпевшей не наступило, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и наличия оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, для снижении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО4, так как последний принес ей извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Суд, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, с учетом измененной категории тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и характеризующих данных на подсудимого, принесения последним извинений потерпевшей и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, на основании положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 « О практике применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», в данном случае, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, со снижением категории преступления на менее тяжкую и последующего применения пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации - освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, исключающую в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской – судимость.

Суд считает, что судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 3105 рублей и в судебном заседании – в сумме 1035 рублей - следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации - освободить осужденного ФИО4 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО4 - в виде содержания под стражей- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии - в сумме 3105 рублей и в судебном заседании – в сумме 1035 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте № за период с 25.07.2019 по 27.07.2019, отчет по счету карты № за период 24.07.2019 по 28.07.2019, находящиеся в материалах уголовного дела / л.д. 8-10/ - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № на имя ФИО1, находящуюся при материалах уголовного дела ( л.д. 73) – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных статьей 389.16 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.