Приговор № 1-1051/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-1051/2017

№ 1-1051/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск «5» октября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Григорьева Г.Г., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

потерпевшей Б.Д.,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, временно проживавшей в ____, ___, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 14 часов 17 минут до 17 часов 17 минут в помещении гостиной ____ между Д.Н. и его женой ФИО1 возникла ссора, которая вызвала у последней чувство злости и личной неприязни к Д.Н. На этой почве, усугубленной алкогольным опьянением, у ФИО1 возник умысел на убийство Д.Н. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ____ 2017 года, в период времени с 14 часов 17 минут до 17 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиной ____, из личной неприязни, руководствуясь чувством злости и обиды, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти Д.Н. и желая его наступления, нанесла последнему ножом два удара в живот, два удара в грудную клетку и один удар в правую кисть. В результате Д.Н. были причинены ___ – квалифицирующиеся по признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Д.Н. явилось ___. От полученных повреждений Д.Н. скончался на месте происшествия. А также Д.Н. была причинена резаная рана ладонной поверхности пятого пальца правой кисти – не причинившая вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично. Она показала, что в субботу (____) 2017 г. устроили дома банный день. И с этого времени до ____ 2017 г. совместно с ___ распивали водку. Отмечали ее отпуск. В ходе распития ___ нанес ей удары в область глаза и переносицу, сломал зуб, оттаскал за волосы. У нее появились синяки на лице, лицо опухло. Затем ____ 2017 г., ___ также стал ее бить. Она вызвала полицию. К приезду полиции муж успокоился. Она заявление не написала, мужа не забрали. После отъезда сотрудников полиции у них произошел конфликт из-за денег. ___ признался, что проиграл деньги в карты. Она сама оплачивала аренду дома, покупала детям одежду. Хотела съездить в ____. Это ___ не понравилось. Он отнял у нее банковскую карту. Затем она приготовила кушать, подала ___ капусту, хлеб и нож для резки хлеба. ___ стал танцевать с ножом в руке, подражая героям фильма «Спецназ», который в это время показывали по телевизору. Затем ___ уронил ее на кровать и сел на нее. Сказал, что отрежет ухо. После чего приставил лезвие ножа тупой стороной к ее шее и надавил. В это время кровать сдвинулась. Он встал на пол, поскользнулся и, когда падал, то расслабил захват ножа, ей удалось вырвать нож с его рук. И этим же ножом она наотмашь, несколько раз ударила ___. Затем убежала на второй этаж, где нашла спрятанную водку и напилась. Виновной себя признает частично, так как умысла на убийство мужа не имела. Нанесла удары защищаясь.

Кроме частичного признания, вина подсудимой в умышленном причинении смерти полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Так при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО1 показала, что они с ___ начали употреблять спиртное с ____ 2017 г. В ходе употребления ___ ее избивал. ____ 2017 г. пнул ее в область копчика. В ночь с ____ на ____ 2017 г. оттаскал за волосы, ударил головой об пол. ____ 2017 г.повалил ее на кровать, и, упираясь ногами об кровать, практически сел на нее. Затем надавил тыльной стороной лезвия ножа на горло, угрожая, что перережет горло. В это время сдвинулась кровать, ___ привстал, тогда она толкнула его руками и ногами. Она начал падать, пошатнулся, расслабил руку, у нее получилось выдернуть нож и наотмашь несколько раз ударить мужа этим же ножом. После чего убежала на второй этаж. Куда била ножом и сколько раз сказать не может. Думала, что он ее убьет, потому нанесла удары ножом обороняясь от посягательства мужа.

При проверке показаний, подсудимая подтвердила приведенные показания и продемонстрировала на манекене как нанесла удары ножом.

При этом при допросе в качестве подозреваемой подсудимая пояснила, что ___ и ранее ножом ей угрожал, но никогда не исполнял угрозы, только бил ее, намека на то, что он мог и в этот раз перерезать ей горло, не было. Вместе с тем, учитывая, что ___ пил до этого несколько дней, она думала, что он мог убить ее.

Помимо приведенных показаний подсудимой, ее вина доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2017 г., согласно которому осмотрен ____, в ходе осмотра изъяты 2 ножа, срез с матраса, смыв на марлевый тампон, тапочки, следы рук;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ____ 2017 г., согласно которому осмотрен ____, в ходе осмотра изъят нож;

- протоколом предъявления ножа, изъятого на месте происшествия, который был опознан подсудимой как нож, которым она нанесла удары по Д.Н.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у потерпевшего обнаружены 2 группы повреждений:

1 группа: 1) ___;

2) ___;

3) ___;

4) ___. Все ранения причинены колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом, длина клинка которого была около 6,5-15,5 см, ширина около 2,5-2,8 см на уровне погружения. Все повреждения 1 группы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность образования повреждений 1 группы около 1 часа к моменту наступления смерти. После причинения повреждений 1 группы потерпевший мог передвигаться до развития острой функциональной недостаточности в результате падения артериального давления в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами или минутами. Все повреждения причинены почти одновременно в короткий промежуток времени. Раны № и № были причинены после нанесения ран № и №. Между повреждениями 1 группы и наступлением смерти Д.Н. имеется прямая причинно-следственная связь. Все повреждения 1 группы прижизненные. 2 группа - резaная рана ладонной поверхности пятого пальца правой кисти, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Эта рана причинена также прижизненно, незадолго к моменту наступления смерти. В момент причинения повреждений 1 и 2 групп потерпевший вероятнее всего мог находиться в вертикальном положении тела, что подтверждается обнаружением брызг подсохшего вещества бурого цвета в области голеней потерпевшего и был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету, на что указывает расположение кожных ран и направления раневых каналов. Количество, расположение и характер повреждений исключают причинение их собственной рукой или при падении с высоты собственного роста. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Д.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 32 г/дм3 в образце крови, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Причиной смерти Д.Н. явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца и нижней полой вены, сопровождавшееся тампонадой сердца. С учетом регистрации трупных изменений к моменту осмотра трупа на месте происшествия ____ 2017 года, с момента смерти к моменту регистрации трупных явлений прошло около 8-10 часов;

- заключением судебно-биологической экспертизы №, на двух ножах, изъятых с места происшествия ____ 2017 г., кровь не найдена. На фрагменте поролона, на пяточной области и подошвах женских тапочек обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Д.Н. ;

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно которому на правой и левой боковой поверхностях клинка ножа, изъятого при дополнительном осмотре места происшествия ____ 2017 г., была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д.Н.;

- показаниями ___ свидетеля К.В., данными на стадии предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым подсудимая ___, погибший – ___, с ними у нее хорошие отношения. ___ стали употреблять спиртное, когда они два года назад переехали в ____ из ____, уходили в запой по 3-4 дня. ___, когда употребляли спиртное, становились агрессивными, постоянно ссорились, ругались, угрожали друг другу, кидались тем, что попадало под руку, поэтому они с младшей сестрой прятали в доме острые предметы. За несколько дней до случившегося родители стали употреблять спиртное. Тогда же отец избил мать, у нее были синяки на лице, лицо опухло. ____ 2017 г. родители с утра куда-то сходили, также употребляли спиртное. Она ушла к тете, чтобы забрать оттуда ___, с которой разминулись. Когда вернулась домой примерно в 15 часов, то ___ находилась во дворе, сказала, что ___ ругаются дома. Когда она зашла в дом, то увидела, что в зале был бардак. Отец в крови лежал на полу на животе без признаков жизни. ___ была в нетрезвом состоянии. Сначала говорила, что это она убила ___, потом говорила, что убил кто-то другой. Тогда она взяла сестру и ушла к своей подруге М.И.. О случившемся рассказала подруге и ее матери;

- оглашенными показаниями ___ свидетеля К.Д., согласно которым подсудимая – ___, погибший –___. Когда ___ выпивали, они ссорились, ___ бил ___, они с сестрой прятали в доме все ножи. В субботу ___ устроили банный день, стали распивать спиртное. В воскресенье приехали сестра матери –тетя с мужем, с которыми также родители распили спиртное. Она уехала с тетей. ____ 2017 г. она вернулась домой, во двор вышла ___ и сообщила, что убила ___, потом снова вышла и сказала, что она не убивала. После чего пришла ___ К.В. с которой они пошли к ее подруге, там Варя заплакала и она поняла, что отца нет в живых;

- оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б.И. и Б.Э., данными на предварительном следствии каждым в отдельности, согласно которым ____ 2017 г., они по сообщению оператора скорой медицинской помощи о ножевом ранении, прибыли на ____, где на первом этаже на полу обнаружили труп мужчины, были раскиданы вещи, мебель. На втором этаже обнаружили женщину в состоянии алкогольного опьянения, которая давала противоречивые объяснения относительно смерти ___. Сначала утверждала, что убила ___, потом что ___ убил Б.П. ;

- показаниями свидетеля Р.А., данными в судебном заседании, согласно которым в конце ____ 2017 г., около 19 часов, к ним пришла подруга ее ___ М.И. - К.В., которая сообщила, что ее мать убила отца. Она вызвала скорую, после чего с ___ М.И. и К.В. пошли в дом последней, где уже были полиция и скорая, мужчина лежал на полу в крови, скорая констатировала его смерть, женщина была в нетрезвом состоянии, на лице были синяки, она плакала, говорила, что ___ не убивала;

- аналогичными оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.И., согласно которым она поддерживает дружеские отношения с К.В., которая как-то придя к ним вечером домой, сообщила, что мать убила отца.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в умышленном причинении смерти Д.Н.

Время совершения преступления в период с 14 часов 17 минут до 17 часов 17 минут, кроме показаний подсудимой, установлено данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы – о времени фиксации трупных явлений в 1 час. 17 мин., давности наступления смерти не менее 8-10 часов к моменту регистрации трупных явлений и причинении ножевых ранений около 1 часа к моменту смерти.

Место совершения преступления – ____ – кроме показаний подсудимой, свидетелей, установлено и протоколами осмотра места происшествия.

Мотив совершения преступления – возникшая неприязнь к мужу в ходе пьяной ссоры.

Подсудимая действовала не с целью защиты, а с целью причинения смерти. Об умысле подсудимой на причинение смерти свидетельствуют сила и глубина нанесения 4-х ударов ножом (длина раневых каналов от 6,5 см. до 15,5 см) – оружием, обладающим высокими поражающими свойствами в жизненно-важные части тела человека – область грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов. Потому доводы подсудимой о том, что она наносила удары ножом наотмашь, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Об умысле на причинение смерти свидетельствует и последующее поведение подсудимой, которая скорую не вызвала, отрицала свою причастность в убийстве мужа, указывала на другое лицо, и только под давлением неопровержимых улик частично признала вину.

Данных о том, что погибший напал на подсудимую с ножом, надавил ей горлом тупой стороной лезвия ножа, не имеется, поскольку такие телесные повреждения на шее подсудимой не обнаружены. Подсудимая и погибший проживали в браке длительное время, имеют трех общих детей. Ранее погибший в ходе совместных распитий спиртных напитков также угрожал ей убийством. Как показала подсудимая при допросе в качестве подозреваемой, угрозы мужа отрезать ухо и перерезать горло, не были восприняты ею как реальные. А телесные повреждения были причинены еще до прихода сотрудников полиции по вызову подсудимой.

Тем самым на момент нанесения ножевых ранений мужу, подсудимая общественно-опасному посягательству со стороны мужа не подверглась. Поэтому показания подсудимой о том, что муж, приставив к ее горлу нож, создал угрозу для ее жизни, суд отвергает.

Поэтому довод подсудимой о том, что она превысила пределы необходимой обороны, обороняясь от мужа, напавшего с ножом, суд отклоняет и с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, считает, что такие показания подсудимая давала с целью облегчить свое положение.

Потерпевшая Б.Д. в судебном заседании показала, что погибший Д.Н. ее ___. О том, что его убили, она узнала от ___ ____ 2017 г. В тот же день с другим братом они поехали на ____, где обнаружили труп брата. Погибший выпивал спиртные напитки, но зависимости не имел. Она согласна стать опекуном двух несовершеннолетних детей погибшего ___ – К.В. и К.Д., в случае вынесения обвинительного приговора на период отбывания наказания их матерью. В настоящее время дети привыкли к ее семье. К.В. живет в ее семье, а К.Д. временно учится в ___ ввиду запущенного состояния здоровья и учебы. Она понесла погребальные расходы, гражданский иск не заявляет.

Оглашенные показания свидетеля П.Н. – сестры подсудимой и ее ___ – свидетеля П.В., данные каждым в отдельности, о том, что они приезжали ____ 2017 г., в воскресенье, в гости к К., ничего странного не заметили, К. были выпившие, не ругались, телесных повреждений не имели. Вечером, около 19 часов, они, забрав ___ К. – К.Д., ушли домой, характеризуют ФИО2 положительно – как не уличают, так и не оправдывают подсудимую, поскольку не содержат сведений, касающихся обстоятельств причинения смерти.

Оглашенные показания свидетелей:

- К.Е., охарактеризовавшего своего брата положительно;

- Н.А., охарактеризовавшего своего подчиненного – погибшего Д.Н., также положительно;

- Н.З., охарактеризовавшей своего коллегу – подсудимую ФИО1, положительно как квалифицированного работника среднего медперсонала Медцентра ;

- Б.К. о том, что он сдавал свой дом по ____ в аренду подсудимой и ее мужу;

- Б.Ю., охарактеризовавшей погибшего – дядю своего мужа Б.П., а также подсудимую положительно;

- Б.П. о том, что он не причастен к смерти своего дяди – Д.Н., а ФИО1 оговорила его опасаясь уголовной ответственности;

- Х.П. о том, что он служил с Д.Н. на Камчатке и характеризовал его положительно;

- М.Д. – сослуживца погибшего Д.Н., охарактеризовавшего его положительно -

также не уличают и не оправдывают подсудимую, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Суд не усматривает наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку органом предварительного следствия и государственным обвинителем не конкретизировано - в чем выразилось противоправное поведение.

Согласно закону, противоправное поведение потерпевшего должно послужить непосредственно поводом для совершения преступления.

Между тем, согласно акту медицинского освидетельствования у подсудимой имелись телесные повреждения в виде перелома 1-х зубов верхней челюсти справа и слева, которые квалифицировались как легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, левой надбровной области, левой ушной раковины, задней поверхности нижней трети правого и левого, наружной поверхности правого и левого бедра, наружной поверхности правой голени – вреда здоровью не причинившие. Эти телесные повреждения были причинены около 1-3 суток к моменту осмотра. Осмотр был произведен ____ 2017 г. То есть в промежутке времени с ____ по ____ 2017 г.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции З.О. и С.В., ____ 2017 г., около 14 часов, был вызов с ____. Вызывала женщина по поводу избиения мужа, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали, то там обнаружили Д.Н. и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что они распивают давно. На лице женщины были ссадины и кровоподтеки, лицо было опухшим. Было видно, что она получила их за несколько дней. Мужчина вел себя спокойно, пояснил, что поругался с женой. А женщина была возбужденной, просила забрать мужа, но от написания заявления и дачи объяснения отказалась.

То есть подсудимая была избита до приезда сотрудников полиции, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования о времени получения телесных повреждений.

С показаний подсудимой следует, что поводом для совершения преступления послужило не избиение мужа, а то, что он надавил ей горло тупой стороной лезвия ножа, угрожал при этом отрезать ей ухо.

Суд отверг показания подсудимой в части того, что муж угрожал ей ножом.

Потому наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства вопреки утверждению государственного обвинителя в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ не доказано.

Кроме того, аморальное и противоправное поведение погибшего в формулировке обвинения не отражено, суд не может выйти за пределы обвинения и самостоятельно устанавливать отягчающее обстоятельство.

Изученные сведения о личности подсудимой указывают на то, что она проживала со своей семьей в частном арендованном доме по адресу: ____, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работала младшей медицинской сестрой по уходу за больными отделения анестезиологии реанимации и интенсивной терапии Клинического центра ГАУ РС (Я) «РБ №-НЦМ», откуда характеризуется положительно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов подсудимая ФИО1 как в период исследования, так и в инкриминируемый период осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. Каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Психически здорова. В инкриминируемый период находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Признаков аффекта (физиологического, кумулятивного) или иного состояния эмоционального напряжения, которое могло оказать существенное влияние на сознание и поведение ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не имелось. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основе данного заключения, а также учитывая, что подсудимая ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, адекватно вела себя в судебном заседании, суд считает, что она вменяема, потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учел частичное признание вины, ___, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вместе с тем, учитывая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я): нож с желтой рукояткой, нож с бело-синей рукояткой, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, срез с матраса, следы рук на 17 липких лентах, тапочки черного цвета, нож – следует уничтожить; DVD-R диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от ____2017 – следует хранить в уголовном деле.

О передаче ___ подсудимой К.В. и К.Д. на попечение Б.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить – 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислять с ____ Зачесть время предварительного содержания под стражей с ____ по ____ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ____ СУ СК России по РС(Я) - нож с желтой рукояткой, нож с бело-синей рукояткой, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, срез с матраса, следы рук на 17 липких лентах, тапочки черного цвета, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора через Якутский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А.Маркова.