Приговор № 1-185/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №1-185/2020

22RS0066-01-2020-001235-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Липатниковой А.А.,

с участием: подсудимого ФИО3.,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка (<данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

07 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 мая 2017 года по отбытии наказания;

26 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией 21 сентября 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 сентября 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период с 20-40 часов до 22-09 часов 18 сентября 2019 года в фойе на 1 этаже подъезда <адрес> в <адрес> ФИО3, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, с целью хищения чужого имущества потребовал от ранее незнакомого Потерпевший №1 передать ему 300 рублей, а после отказа последнего, с целью хищения его имущества и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся множественные удары по голове и туловищу потерпевшего, от которых тот испытал физическую боль и упал на пол подъезда. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 открыто завладел имуществом Потерпевший №1, забрав из сумки последнего денежные средства в сумме 1700 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, в межбровной области, на грудной клетке слева, на 4-ом пальце левой кисти, ссадину на спинке носа, гематому позади правой ушной раковины с наличием раны на правой ушной раковине, распространяющейся на волосистую часть головы (как результат заживления раны рубец), рассечение мочки левой ушной раковины и рана мягких тканей правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, а так же материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, не отрицая факта открытого завладения денежными средствами Потерпевший №1, имевшего место в вечернее время 18 сентября 2019 года в фойе первого этажа <адрес> в <адрес>, считал, что изначально применил к потерпевшему насилие из-за высказанного тем оскорбления в его адрес, и лишь затем забрал из сумки потерпевшего денежные средства, с которыми скрылся и потратил на собственные нужды, а сумку потерпевшего бросил там же в подъезде дома.

Помимо частичного признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что вечером время 18 сентября 2019 года он провожал своего коллегу ФИО14 до квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес>, а внизу в машине его ожидали коллеги ФИО18. В фойе первого этажа указанного дома он встретил двух мужчин, как ему стало известно позже - Свидетель №1 и ФИО3. Последний спросил у него 300 рублей, на что он сообщил, что у него нет денег, и направился к выходу, однако, сразу после этого ему начали наносить удары по голове и телу, от которых он испытал физическую боль и упал на пол подъезда. В момент нанесения ударов он почувствовал, что с его плеча сдернули сумку, потом на непродолжительное время потерял сознание, а когда очнулся, увидел незнакомую женщину (как впоследствии выяснилось, ФИО21), которая оказала ему помощь. Вместе с коллегами и ФИО23 они доехали до офиса, куда вызвали скорую помощь. В тот же день в социальной сети ему написала незнакомая девушка – «ФИО20», сообщила, что нашла сумку с документами на его имя в подъезде дома по <адрес> в <адрес>, после чего он встретился с этой девушкой, забрал у нее свою сумку с вещами и документами, после чего обратился в полицию. Все вещи и документы, находившиеся в сумке, ему были возвращены, отсутствовали лишь деньги в сумме 1700 рублей, которые до настоящего времени ему не возвращены.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями сотрудников <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что вечером время 18 сентября 2019 года мужчины в офисе распивали спиртное, после чего на служебном автомобиле доехали до <адрес>, где проживает ФИО22 и Потерпевший №1 пошел проводить того до квартиры. ФИО24 видели, что через некоторое время из подъезда вышли двое мужчин и женщина, при этом женщина вернулась в подъезд, а мужчины, не дождавшись ее, ушли. Еще через некоторое время из подъезда вышли вышеуказанная женщина с Потерпевший №1, который был избит, и у него отсутствовала сумка. У женщине при себе была сумка с документами (в том числе, справкой об освобождении на имя ФИО1). Свидетели вернулись в офис ЧОПа, куда ФИО25 вызвала скорую помощь Потерпевший №1, а так же полицию, затем вернулись в <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 вернули сумку, однако, по его словам, в ней отсутствовали деньги.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что вечером 18 сентября 2019 года она вместе со Свидетель №1 и ФИО3 зашли в подъезд <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 с ФИО3 остались в фойе на 1 этаже указанного дома, а она поднялась на третий этаж в квартиру своих знакомых К-ных. Когда она вернулась, что видела, что на полу лежал ранее незнакомый мужчина (в последствии стало известно, что его фамилия Потерпевший №1), которому ФИО3 наносил удары. После этого они вышли из подъезда, но она потом вернулась, чтоб помочь пострадавшему мужчине. Потерпевший №1 она отвела в квартиру ФИО27 он там умылся, а затем они спустились в ожидавшую около подъезда Потерпевший №1 машину. На машине они проследовали в офис <данные изъяты> куда вызвали скорую помощь Потерпевший №1, потом вернулись на <адрес> и пострадавший обратился в полицию. Так же свидетель подтвердила, что коллеги Потерпевший №1 задержали ее, поскольку она была знакома с теми мужчинами, которые конфликтовали с Потерпевший №1, при этом у нее при себе была сумка ФИО3 с его документами.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в квартире по <адрес> в <адрес>. Вечером 18 сентября 2019 года к ее мужу приходила ФИО2 а через непродолжительное время та вернулась с незнакомым мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения, и его лицо - в крови и свежих кровоподтеках. ФИО2 сказала, что мужчину избили, и попросила оказать ему помощь. Мужчина обтер лицо полотенцем, после чего они с ФИО29 ушли.

Из показаний свидетеля ФИО10, а так же карты вызова скорой помощи усматривается, что в 22-13 часов ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову по <адрес> (<данные изъяты>»), где врач осмотрел потерпевшего Потерпевший №1, обнаружив множественные ушибы волосистой части головы, позади правой ушной раковины подкожная гематому размером 4x3 см, в височной области слева ушибы и поверхностную рану без активного кровотечения, предположительно ушибленного характера, и рассечение мочки левой ушной раковины около 0,5 см. Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, от госпитализации отказался, сообщил, что его избили неизвестные и похитили деньги.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что около 22-30 часов 18 сентября 2019 года у выхода из подъезда <адрес> в <адрес> она нашла мужскую сумку, а так же разбросанные вещи и документы на имя Потерпевший №1. В социальной сети она написала мужчине, зарегистрированному под этим именем, сообщила, что нашла его вещи. В этот же день мужчина приехал и забрал свою сумку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 усматривается, что в ходе ОРМ ими были установлены контакты ФИО1 и Свидетель №1, последние приглашены в отдел полиции, и 19 сентября 2019 года те добровольно явились в отдел полиции по Железнодорожному району, где ФИО3 написал явку с повинной о совершении открытого хищения денежных средств в сумме 1600 рублей, с применением насилия.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в подъезде <адрес> в <адрес> и изъяты следы пальцев рук, в том числе, согласно заключению эксперта №961, след, оставленный ФИО3; протоколом явки ФИО3 с повинной об открытом, с применением насилия хищении им у Потерпевший №1 денежных средств; протоколом выемки у свидетеля ФИО30 сумки ФИО3 и осмотра находящихся в ней документов на имя ФИО3; протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сумки, принадлежащей последнему, и протоколом осмотра указанной сумки и находящихся в ней предметов.

Заключением судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на веках правого глаза, в межбровной области, на грудной клетке слева, на 4-ом пальце левой кисти, ссадины - на спинке носа, на правом локтевом суставе; царапины на левой предплечье, а так же гематома позади правой ушной раковины с наличием раны на правой ушной раковине, распространяющейся на волосистую часть головы (как результат заживления раны рубец), рассечение мочки левой ушной раковины и рана мягких тканей правой кисти. Все указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, - можно исключить, кроме ссадин на правом локтевом суставе.

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У <данные изъяты>. Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызывает сомнений в его способности осознавать характер своих действий и понимать их противоправность, поэтому суд признает его вменяемым.

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО3 <данные изъяты>

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Так, заключением эксперта установлено, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего, а факт применения подсудимым предмета, использованного в качестве оружия, подтверждения в судебном заседании не нашел, и в предъявленном ФИО3 обвинении не описаны обстоятельства, позволяющие отнести содеянное к разбойному нападению, то есть, совершению деяния, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такового насилия. В судебном заседании установлено, что ФИО3 именно с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 применил к нему насилие, нанеся множественные удары по телу потерпевшего, после чего открыто похитил принадлежащие тому денежные средства.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения ФИО3 хищение иных, кроме денежных средств, предметов (оцененных в ходе расследования на общую сумму 8100 рублей, а именно, сумки стоимостью 4 000 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей; связки ключей стоимостью 800 рублей; чип-ключа Nissan стоимостью 1000 рублей; брелка автосигнализации Jaguar EZ-FOUR стоимостью 1300 рублей; флеш-карты 16 GB стоимостью 500 рублей, а так же документов потерпевшего), поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение лишь денежных средств, что он и сделал, непосредственно рядом с потерпевшим забрав из его сумочки деньги, а все остальное имущество оставив рядом с Потерпевший №1.

Тем не менее, суд не может признать обоснованными доводы защиты о причинении потерпевшему телесных повреждений из внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных оскорблением со стороны Потерпевший №1, поскольку потерпевший категорически отрицал указанные обстоятельства, настаивал, в том числе, и при проведении очной ставки на том, что он ФИО3 не оскорблял, напротив, тот первым обратился к нему и высказал требование передачи 300 рублей. С учетом изложенного суд расценивает позицию подсудимого, фактически отрицавшего наличие у него при применении насилия корыстной цели, как стремление преуменьшить степень своей вины, и полагает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, как относительно конкретных обстоятельств произошедшего, так и суммы денежных средств, находившихся в его сумке – 1700 рублей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает как на отношения собственности, так и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным, открытым, совершено с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также принимает во внимание размер причиненного потерпевшему материального ущерба и физического вреда.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и способствование расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ суд учитывает не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и с учетом совершения нового противоправного деяния в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части третьей указанной нормы закона.

Поскольку новое тяжкое преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, то есть, с 19 сентября 2019 года. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО3 подтвердил в судебном заседании, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым пакет со следами рук, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле, документы на имя ФИО3, переданные в личное дело последнего - оставить там же, сумку и находящиеся в ней предметы и документы, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Железнодорожному району - возвратить по принадлежности ФИО3, предметы и документы, возвращенные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

В связи с существенным изменением объема обвинения, а так же учитывая затруднительное материальное положение подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июля 2018 года окончательно назначить ФИО3 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 19 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет №2 с 8 фрагментами светлой дактопленки, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле, документы на имя ФИО3: паспорт, полис ОМС, СНИЛС, справку об освобождении - хранящиеся при личном деле ФИО3 в СИЗО-1-оставить там же; сумку из гладкого материала черного цвета, блокнот, три фотографии, договор об оказании услуг связи «Билайн» №R2560310001792 на 1 листе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 1 листе, сопроводительное, постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на 2 листах, справку учета времени работы осужденного в период отбывания наказания на 1 листе, карту оплаты услуг связи, акт на прием личных денег, ценностей, вещей на 1 листе, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Железнодорожному району, - возвратить ФИО3, портмоне мужское из кожзаменителя черного цвета, связку ключей от дома, чип-ключ Nissan, брелок от автосигнализации Jaguar EZ-FOUR, флеш-карту 16 GB, сумку из кожи коричневого цвета, обложку для документов, свидетельство о регистрации транспортного средства 2245 №162305, удостоверение тракториста-машиниста СВ 116689; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 2217 964516, дисконтные карты магазинов «Лента», «Эльдорадо», «Метро», «Вианор», «Пятерочка», «Фикспрайс», 2 карты «Газпром» 2 банковские карты ПАО Сбербанк и 1 карту банка «ВТБ», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина