Приговор № 1-20/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20, 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морданевой В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо подложный документ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.15 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен на <адрес>, инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, для проверки документов, предусмотренных требованиями п.п.2.1.1. п. 2.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ФИО1, имея при себе водительское удостоверение, которое согласно ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляет право управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подложное, то есть не соответствует установленным требованиям, и не выдавалось ему официальным органом, предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя ФИО1 изготовлено не в соответствии требованиями, предъявляемыми для данного вида документов.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом допроса подозреваемого, протоколами допросов свидетелей, протоколом осмотра предметов, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, протоколом об изъятии вещей и документов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, следующее с материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева