Решение № 2-158/2018 2-158/2018(2-4036/2017;)~М-3330/2017 2-4036/2017 М-3330/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2018 ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ДОСТ-Н» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДОСТ-Н» – развитие» суммы ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***18.

В марте 2017 произошло затопление его квартиры; причина затопления – протечка с чердака.

Сумма причиненного ущерба его имуществу вследствие затопления составляет: 72 783, 41 руб. – ремонт стен и потолка, 41145 руб. – ремонт пола,22 600 руб. –стоимость поврежденного телевизора, 1200 руб. – стоимость поврежденного дивана.

Просит суд взыскать в его пользу данные убытки, расходы по оценке ущерба, судебные расходы и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в.

Представитель ответчика ООО «ДОСТ-Н» по доверенности иск не признала. Пояснила, что они осуществляют управление МКД ** по *** ; до затопления квартиры истца ФИО1 с кровли дом был ими передан на капитальный ремонт ООО «Инвестрой», осуществлявшему ремонт кровли. Считают завышенными требования по компенсации расходов по оплате помощи представителя; просят уменьшить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Инвестрой» в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу положений ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ***, расположенная по адресу: ***, на 5 этаже; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается ; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «ДОСТ-Н» на основании договора управления.

В марта 2017 помещение гостиной данной квартиры было затоплено с кровли; указанное обстоятельство подтверждается актом от ****

Согласно заключению судебной экспертизы,стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления ламината составляет 41145 руб.; рыночная стоимость поврежденных в результате затопления дивана и телевизора составляет соответственно 1200 руб. и 22 600 руб. Стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в гостиной (стены и потолок) составила 72 783 руб. 41 коп.

Допустимых и бесспорных доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено. Всего размер убытков истца ФИО1 составляет 137728, 41 руб.

Являясь лицом, имуществу которого причинен вред, истец ФИО1 вправе ставить вопрос о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, к причинителю вреда. Суд приходит к выводу, что ООО «ДОСТ-Н» ненадлежащим образом исполняла обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в результате чего возникло затопление жилого помещения истца. При этом обстоятельство выполнения в 2016 капитального ремонта кровли третьим лицом не исключает необходимость выполнения управляющей организацией работ по надлежащему содержанию кровли в данном доме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, взысканию в пользу истца также подлежит штраф в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ).

При взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке судом учитывается, что сумма, подлежащая уплате истцу в счет возмещения ущерба, добровольно ответчиком истцу как до обращения в суд с настоящим иском, так и в ходе судебного разбирательства выплачена не была.

Обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, не установлено и обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику выплатить истцу возмещение.При этом явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и как следствие, уменьшения его размера суд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности дела исходя из принципов разумности и справедливости, суд снижает сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

В качестве судебных издержек истца также подлежат компенсации его расходы по оплате за оценку ущерба – 5000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины – 6994, 38 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДОСТ-Н» убытки – 137728, 41 руб., судебные расходы – 21994, 38 руб., штраф – 68 864, 21 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение месяца после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья Т.А. Михайлова