Решение № 2А-140/2020 2А-3090/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-2216/2019

Дело №2а-140/2020

УИД 23RS0058-01-2018-004469-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

с участием адвоката Дроздова М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО18 ФИО21 к УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Йорих ФИО23 ФИО29 и ФИО4 ФИО33 ФИО35, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 и ФИО4, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании действий. Административный истец просит суд признать незаконными и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № № - ИП от 29.12.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, признать незаконными и отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 24.01.2018 года, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.02.2018 года, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2018 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства № № - ИП от 29.12.2017 года. Кроме того, просит признать незаконными и отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 23.01.2007 года №№. Так же просит обязать Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № - ИП от 29.12.2017г.

В обоснование требований указано, что с 01.04.1998 года ФИО2 являлся плательщиком алиментов на основании исполнительного листа от 01.04.1998 года выданного Урюпинским городским судом по делу о взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО6.

22.06.2014 сыну административного истца исполнилось 18 лет, однако постановления об окончании исполнительного производства ФИО2 не получал. Административный истец с 14.09.2016 года зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу г.Сочи, ул<адрес>, д.90/2Г.

При обращении в Хостинский РОСП ФИО2 стало известно о возбуждении 29.12.2017 года нового исполнительного производства судебным приставом исполнителем Усолье-Сибирского РОСП ФИО3 по взысканию алиментной задолженности в сумме 563272,59 рублей. Позднее указанное исполнительное производство было передано в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. При ознакомлении с материалами исполнительного производства от 29.12.2017 года административному истцу стало известно о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017 года, вынесенном судебным приставом исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, которым был определен размер задолженности в размере 526 422, 98 рублей в отношении должника ФИО2. В качестве исполнительного документа в постановлении о расчете задолженности по алиментам указан исполнительный лист №2а-28/1998 от 01.04.1998, выданным Урюпинским городским судом, однако исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует. Исполнительный лист от 01.04.1998 года утратил свою силу с момента совершеннолетия сына должника.

Указанное постановление о расчете задолженности не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для ее определения в нарушение требований методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19 июня 2012 года. Указанное постановление не соответствует требованиям установленным к форме Постановления о расчете задолженности по алиментам, утвержденной Приложение № 88 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017 года вынесено в тот момент, когда ребенку на содержание которого взысканы алименты был 21 год и 6 месяцев. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017 года не было направлено по адресу места жительства должника в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное Постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017 года было получено должником лишь 26.11.2018 года.

Заинтересованное лицо, взыскатель ФИО2 никогда не обращалась за определением задолженности по алиментам. Ее место нахождение административному истцу и приставам Усольского Сибирского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, позднее ФИО3 не было известно, не известны ее банковские реквизиты. Взыскатель ранее проживала в Украине, все контакты с истцом прервала много лет назад.

Вместе с тем, с расчетного счета должника ФИО2 06.02 2018 года и 31.05.2018 года были списаны денежные средства в сумме 138 661 рублей, данные денежные средства с момента списания находились на депозитном счете Усолье - Сибирского РОСП.

При передаче исполнительного производства по территориальности (по месту жительства должника) указанные денежные средства были перечислены на счет Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. В рамках исполнительного производства № - ИП от 29.12.2017г. в отношении административного истца вынесены иные оспариваемые постановления, ограничивающие права и законные интересы истца, в то время, как само производство возбуждено незаконно.

Считая действия судебных приставов незаконными, ФИО2 обратился в суд с настоящим требованием.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, процессуальные права реализовал участием представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в производстве которого находится исполнительное производство в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Хостинского районного суда г.Сочи в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие. Кроме того представили отзывы на административное исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись по последнему известному месту жительства. Учитывая, что в настоящее время место жительства заинтересованных лиц не известно, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд на основании ч.4 ст.54 КАС РФ, применяя аналогию Закона, назначил заинтересованным лицам представителя - адвоката.

Представитель заинтересованных лиц адвокат Дроздов М.Е. в судебном заседании просил оказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и представителей административных ответчиков.

На основании положений ст. 150,ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные возражения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного истца и следует из материалов дела с 01.04.1998г. административный истец ФИО2 являлся плательщиком алиментов на основании исполнительного листа № 2а-28/1998 от 01.04.1998г., выданного 01.04.1998 года Урюпинским городским судом по делу о взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО1 ФИО37 ФИО19, 22.06.<данные изъяты> года рождения.

В Усольский РОСП Иркутской области поступил исполнительный лист №2а-28/1998 г. от 01.04.1998 года выданный Урюпинским районным судом Херсонской области о взыскании алиментов в размере ? доходов ежемесячно с ФИО2 на содержание ФИО1 ФИО38, <данные изъяты> года рождения в пользу ФИО2 на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 23.01.2007 г. №№.

Административный истец с 14.09.2016 года зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу г.Сочи, ул<адрес>, д.90/2Г.

При обращении в Хостинский районный отдел ССП ФИО2 стало известно о том, что 29.12.2017 в отношении него судебным приставом-исполнителем Усолье-Сибирского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании алиментной задолженности в размере 563272,59 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство было передано 24.05.2018 г. в Хостинский РОСП для исполнения по территориальности в связи с тем, что с 14.09.2016 местом регистрации и проживания ответчика является город Сочи.

Копию Постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП и Постановления о расчете задолженности от 27.12.2017 г. административный истец получил 26.11.2018 г.

04.12.2018 года ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления о расчете задолженности от 27.12.2017 г. и Постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2017 г., а так же других постановлений вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

Допустимых и достоверных доказательств того, что обжалуемые в рамках настоящего дела постановления были получены административным истцом ранее, чем 26.11.2018 г. административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с заявленными требованиями не нарушен.

Как следует из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 29.12.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП Росси по Иркутской области ФИО8 в качестве исполнительного документа в постановлении указан исполнительный лист от 01.04.1998, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 526422.98 рублей.

Копия исполнительного производства № – ИП (ранее № №-ИП) от 29.12.2017г., приобщена Хостинским районным отделом ССП к материалам настоящего административного дела в качестве доказательств. ( л.д.93-105 т.1).

Исполнительный лист № 2А-28/1998 от 01.04.1998г., выданный Урюпинским городским судом, указанный в качестве исполнительного документа в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 29.12.2017 года в материалах исполнительного производства отсутствует.

Кроме того, Исполнительный лист № 2А-28/1998 от 01.04.1998г., выданный Урюпинским городским судом утратил свою юридическую силу с момента совершеннолетия сына должника (2014 год) в силу требований закона.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен факт достижения ФИО6 возраста 18 лет, а также вступили в законную силу изменения в статью 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с 25 ноября 2017 года, исполнительное производство №№ подлежало прекращению. Наряду с прекращением данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое является самостоятельным исполнительным документом.

Именно постановление о расчете задолженности и взыскании задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 23.01.2007 г. №№ должно являться основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №№ - ИП ( ранее № №-ИП) от 29.12.2017 года такое постановление соответствующее требованиям закона отсутствует.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 23.01.2007 года №№ не может быть признано законным по следующим основаниям.

Указанное постановление не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для ее определения в нарушение требований методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19 июня 2012 года.

Приложение № 88 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждена форма Постановления о расчете задолженности по алиментам, из которой видно, что Постановление должно содержать периоды неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходные данные о заработной плате должника и размере взыскиваемых алиментов, арифметический расчет задолженности по алиментам и проч.

Оспариваемое Постановление в нарушении методических рекомендаций и приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 содержит лишь результаты расчета, следовательно, не представляется возможным проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов, не обоснованы периоды начисления.

Суд не может принять во внимание, представленное административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО4 Постановление от 30.04.2019 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.12.2017 г. в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство №№ - ИП (ранее № №-ИП) от 29.12.2017 года с 19.07.2018 года находится в производстве Хостинского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановление о внесении изменений от 30.04.2019 г. в Постановление о расчете задолженности от 27.12.2017 г. вынесено судебными приставом –исполнителем по исполнительному производству, которое на исполнении пристава-исполнителя ФИО4 на дату вынесения не находилось, вынесено в период рассмотрения судом требований административного истца ФИО2 об оспаривании указанного постановления и фактически восполняет допущенные нарушения на которые ссылается административный истец, приводит оспариваемое постановление в соответствие с требованиями Закона, которые нарушение непосредственно при его вынесении.

Тем самым, в нарушение ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждено необоснованно, в отсутствии исполнительного документа.

Согласно статье 14 Закона № 229-ФЗ в любом постановлении судебного пристава должны быть указаны основания вынесения такого постановления, в случае вынесения постановления о возбуждении производства к таковым является сам исполнительный документ. Отсутствие ссылки на правильный документ влечет безусловное признание постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2017 года незаконным и подлежащим отмене.

Оспариваемые постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 24.01.2018, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.02.2018 и о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2018, вынесены в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № №-ИП, в связи с чем, суд не может признать указанные постановления соответствующими закону, при этом, указанные постановления безусловно нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.62 Кодекса административного производства административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых постановлений, а так же подтверждающих факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО20 ФИО22 к УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Йорих ФИО24 ФИО31 и ФИО4 ФИО34 ФИО36, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинскоого районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 23.01.2007 № №.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 29.12.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 24.01.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 29.12.2017 № №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.02.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 29.12.2017 № №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 29.12.2017 №№-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 30 января 2020 года.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.