Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-748/2017

Гражданское дело № 2-748/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Островской Ю.А.,

при секретаре Баландиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАГ к ТВА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ЗАГ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ТВА, требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300.000 руб.

В обоснование требований ЗАГ указал, что в период с 21:00 часов ../../.... г. по 15:00 часов ../../.... г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани по (место расположения обезличено), на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу не менее 3-х ударов в область правой ноги металлической трубой и не менее 5-и ударов кулаком в область лица.

Своими действиями ответчик причинил истцу сильную физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома костей верхней трети правой голени со смещением, раны наружной поверхности правой голени, поверхностной ушибленной раны в левой надбровной области и кровоподтека левой височной области с переходом на левую щечную область и область угла нижней челюсти слева. В результате действий ТВА истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

ЗАГ также указал, что в связи с полученными травмами в течение месяца находился на стационарном лечении, а впоследствии на амбулаторном лечении. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с ухудшением здоровья. Истец длительное время находился на лечении, перенес ряд операций, в настоящее время также требуется дополнительное лечение. Из-за полученных травм истец не может вернуться к нормальной жизни. В процессе нанесения ответчиком телесных повреждений истец реально опасался за свою жизнь. До настоящего времени истец испытывает быструю утомляемость, острые боли в местах телесных повреждений, испытывает затруднения при передвижении, из-за болей нарушен сон.

Истец в течение 5-и месяцев был оторван от нормальной жизни, не мог общаться со знакомыми, родными, вынужден был проходить медицинские процедуры, принимать лекарства. После стационарного лечения он не мог некоторое время передвигаться даже по квартире, был прикован к кровати, не мог самостоятельно осуществлять личную гигиену, приступить к работе, пойти гулять. В связи с длительным лечением истец потерял работу ему трудно передвигаться, он не может трудоустроиться и зарабатывать средства на жизнь (исковое заявление - л.д. ...).

В судебном заседании ЗАГ доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Дополнительно истец пояснил, что длительное время знаком с ответчиком, жил в его квартире в течение около года. Личные неприязненные отношения возникли в ходе совместного продолжительного распития алкогольных напитков в помещении бани: ТВА обвинил истца в том, что он украл у него сотовый телефон, сжег дом его сына, ведет антиобщественный образ жизни.

Истец пояснил, что официально он не был трудоустроен, выполнял разовую работу. После лечения его дочь приобрела для него костыли, покупала продукты питания и лекарства. Затем истец жил у родственников один – полтора месяца, в настоящее время живет у жены. Истец в настоящее время за медицинской помощью не обращается, назначенные процедуры не проходит и к врачам не обращается, по вопросу установления инвалидности в компетентные органы также не обращался.

Ответчик ТВА в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по (место расположения обезличено), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик считает исковые требования ЗАГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ответчик в письменных возражениях указал, что до причинения физического вреда истцу, последний 8 месяцев проживал у ответчика, бесплатно. Причиной конфликта с ЗАГ стал его антиобщественный образ жизни. В феврале 2016 года в результате небрежности истца возник пожар в доме сына ответчика, дом сгорел. Накануне конфликта истец похитил у ответчика телефон, в возбуждении уголовного дела было отказано. ТВА указал, что истец никогда и нигде не работал (отзыв – л.д. ...).

Обсудив с истцом и прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Островской Ю.А., полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт совершения ТВА преступного деяния в отношении ЗАГ

Приговором Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. установлено, что ТВА умышленно причинил тяжкий вред здоровью ЗАГ, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (приговор – л.д. ...). Приговором подтверждаются факты причинения вреда здоровью истца, его тяжесть, форма и вид полученных истцом травм. ТВА согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал. Согласно приговору ответчик совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 5). Приговор вступил в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчик не оспорил свою вину в причинении истцу физического вреда.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются надлежащие доказательства совершения ТВА преступного деяния в отношении ЗАГ, повлекшего причинен тяжкого вреда здоровью истца.

ЗАГ в судебном заседании подтвердил доводы о причинении ему морального вреда действиями ответчика, изложенные в исковом заявлении (л.д. ...).

Свидетели АНВ, ШСН подтвердили доводы истца.

Свидетель АНВ приходится истцу тетей. Истец проживал у свидетеля с ноября 2016 года до конца января 2017 года. Гипс с ноги истцу сняли в конце декабря 2016 года, перед праздниками. ЗАГ часто жаловался на шум в ушах, головные боли, передвигался он сначала с помощью костылей. Колено у истца сгибается плохо, осталась хромота.

Свидетель ШСН пояснила, что приходится истцу женой, однако длительное время совместно не проживают. Свидетель впустила истца жить в конце января 2017 года. ЗАГ жалуется на сильные боли в травмированной ноге он плохо ходит, ему тяжело подниматься на 2-й этаж.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.

В соответствии с выпиской из истории болезни Травматологического отделения ГБУЗ (место расположения обезличено) «...» ЗАГ находился на стационарном лечении данного медицинского учреждения в период с ../../.... г. по ../../.... г. в связи с открытым переломом верхней трети правой голени со смещением, назначено лечение (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Определение понятия морального вреда дал также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в пункте 2 которого отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда презюмируется. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства суд установил факт причинения нравственных страданий истцу ЗАГ действиями непосредственно ответчика ТВА

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАГ о взыскании с ответчика компенсации морального вред являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, и, принимая во внимание все значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленный судом размер компенсации должен соответствовать обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного ответчиком истцу, наличие конфликтных отношений сторон спора, недоказанности факта совершения истцом в отношении ответчика неправомерных действий, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, возраст истца, суд полагает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Основываясь на положениях ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в сумме 3.200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАГ к ТВА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ТВА в пользу ЗАГ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ЗАГ к ТВА - отказать.

Взыскать с ТВА в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 3.200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-748/2017

в окончательной форме принято 30.05.2017.