Решение № 12-26/2021 21-286/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

Судья Федоров И.А. Дело № 21-286/2021

№ 12-26/2021 (1 инст.)

УИД: 22RS0020-01-2021-000006-06


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Ш.Т.Е. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Т.Е.,

у с т а н о в и л :

согласно постановлению *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 07 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно – перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства марки СКАНИЯ Р ***, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ТС ***) на 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,68 тонны (+29,06%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» *** от ДД.ММ.ГГ.

Собственником транспортного средства является Ш.Т.Е., действия которой квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, Ш.Т.Е. просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство не находилось на указанном в постановлении участке автодороги «Алтай-Кузбасс»; из представленных к постановлению фотоматериалов невозможно определить государственный регистрационный знак автомобиля, допустившего правонарушение; отсутствуют сведения о дате и времени поверки данного комплекса, а также акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ, равно как и сведения о поверке прибора, на основании показаний которого он составлен.

Решением судьи Залесовского районного суда от 31 2021 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера административного штрафа до 175 000 рублей.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Ш.Т.Е. просит об отмене решения, полагает, что доводы, изложенные в поданной в районный суд жалобе, не получили должной оценки со стороны суда.

Проверив материалы дела по жалобе, административное дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения судьи.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавших по состоянию на 26 ноября 2020 года) (далее – Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно приложению № 2 к Правилам для группы сближенных строенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м, допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляют 22,5 (22,5:3=7,5).

Согласно акту № 180545 от 26 ноября 2020 года осевая нагрузка вышеуказанного транспортного средства составила 9,68 тонны (+29,06%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 тонн.

Факт совершения Ш.Т.Е. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», согласно показаниям которого принадлежащее Ш.Т.Е. тяжеловесное транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак *** двигалось по 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,68 тонны (+29,06%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ ; карточкой учета транспортного средства.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ш.Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Ш.Т.Е. правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения «UnicamWIM», имеющего функции фотовидеозаписи, идентификатор № ***, на которое имеется свидетельство о поверке № СП 2925534 сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д.28об.).

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство не находилось в указанном месте, голословны.

Утверждение в жалобе относительно нечитаемости на фотографиях транспортного средства его государственного регистрационного знака судом первой инстанции проверено, ему дана надлежащая оценка на основании поступившей информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, в т.ч. осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, истечение данного срока на момент рассмотрения жалобы на постановление, вопреки доводам жалобы, не влечет отмену постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 5-П, судьей правомерно снижен до 175 000 рублей.

При этом ошибочное указание судьи на оставление постановления без изменения (абзац 1 резолютивной части решения) подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Ш.Т.Е. - без удовлетворения.

Исключить абзац 1 из резолютивной части решения судьи.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова