Решение № 2А-103/2018 2А-103/2018 (2А-1328/2017;) ~ М-1130/2017 2А-1328/2017 М-1130/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-103/2018

. Дело № 2а –103/18


Решение

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании постановления о перераспределении земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером 16:33:150301:40, расположенного по адресу: РТ, <адрес> смежного земельного участка является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № «О перераспределении земельного участка», принадлежащего ФИО4 С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как данным перераспределением земель нарушаются его права, как собственника земельного участка, к которому отсутствует подъезд.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 в удовлетворении иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в удовлетворении иска также возражал.

Заинтересованное лицо ФИО5 и представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Глава V.4 ЗК Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В пункте 1 ст. 39.28 ЗК установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и ФИО4 о признании недействительными схемы расположения земельного участка и постановку земельного участка на кадастровый учет, а также исключении записи о существовании земельного участка из ГКН, отказано.

Данное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой ? доли является третье лицо ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (дело правоустанавливающих документов №). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного земельного участка образован, путем перераспределения, земельный участок с кадастровым номером №

Из выкопировки с плана земель н.<адрес> РТ и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что с двух сторон земельный участок истца граничит с дорогой (основной доступ по <адрес>), с другой стороны также имеется доступ к земельному участку – со стороны вновь сформированного ответчиком ФИО4 земельного участка.

Площадь и местоположение границ земельного участка истца, а также ФИО4 уточненные, что подтверждается имеющимися в материалах делах кадастровыми выписками о земельном участке.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1596 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1372 кв.м., принадлежащего ФИО4 и части территории земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 224 кв.м. на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец указывал, что на принадлежащем ему земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, а временно сформированный ответчиком земельный участок с кадастровым номером № полностью закрывает доступ к его земельному участку.

Более того, согласно письму Исполнительного комитета Татарско-Ходяшевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ прямой доступ с дороги регионального значения к земельному участку истца отсутствует и не предусмотрен, поскольку для него предусмотрен проезд с <адрес>.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № образован в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером № (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на данный земельный участок ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельного участка» постановлено предоставить в собственность ФИО4 образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м. и части территории земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 224 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>, Тат-Ходяшевское сельское поселение, д. Княжа <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, за выкуп.

В рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АО «БТИ РТ», согласно заключению которой №, прямой доступ к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, а также экспертом предложены варианты организации проезда к нему, с учетом сведений базы данных ГКН (ЕГРН) через земельные участки с кадастровыми номерами №

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка, были нарушены действиями ответчика.

После формирования ФИО4 земельного участка для последующего предоставления ему в порядке перераспределения проезд со стороны <адрес> на участок истца стал невозможным.

Однако, к земельному участку истца, до размежевания земельного участка, был проезд со стороны <адрес>, а также в настоящее время имеется возможность организации проезда к его участку со стороны <адрес>, следовательно снований для констатации факта нарушения положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан при утверждении схемы земельного участка, образуемого путем его перераспределения, нарушил требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не состоятельны.

При этом, суд не оставляет без внимания тот факт, что реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Более того, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы: территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что земли общего пользования должны быть отображены красными линиями, которые, в свою очередь, в соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подлежат отражению в проекте планировки территории.

Истцом же не представлено доказательств наложения вновь образуемого земельного участка на границы территории общего пользования, в связи с чем, его доводы о нарушении положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Также истец указывает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № уточнялись границы исходных земельных участков, находящихся в частной и государственной собственности, границы которых являются одновременно границами и его земельного участка. Границы данного земельного участка он не согласовывал, по поводу согласования границы к нему никто не обращался.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16№) следует, что обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, если местоположение границ земельных участков, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено, согласовано, и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то повторное согласование местоположения таких границ не требуется, что отвечает требованиям положений ч.6 ст. 4 и ч. 3 ст. 25 данного Закона.

Доводы истца о наличии объекта недвижимости в виде гаража, непосредственный выезд из которого осуществляется на земельный участок, предоставленный ФИО4 в порядке перераспределения земельного участка, суд также находит несостоятельными, поскольку расположение вспомогательных объектов недвижимости на участке с учетом обеспечения проезда (доступа) на данный участок, не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка смежным землепользователем, для последующего его предоставления в порядке перераспределения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, суд с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ считает необходимым защитить права лица, пострадавшего в результате злоупотребления правом истца, поскольку предъявление иска вызвано недобросовестными действиями его самого, учитывая то, что п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому в иске ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании постановления о перераспределении земельного участка незаконным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании постановления о перераспределении земельного участка незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: .

.
.