Решение № 2-1661/2018 2-1661/2018~М-1797/2018 М-1797/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2018 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 614641 рубль 71 копейка, из которой 320288 рублей 42 копейки - основной долг, 294353 рубля 29 копеек - проценты, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере – 21346 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2011 года между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 408900 рублей под 20% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года был передан автомобиль марки <данные изъяты>.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ПАО МОСОБЛБАНК от ответчика не поступили.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2011 года, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 614641 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 21346 рублей 42 копейки, общую сумму 635988 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков