Решение № 2-4797/2017 2-4797/2017~М-4898/2017 М-4898/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4797/2017

2- 4797\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения Администрации <адрес> по одностороннему расторжению и аннулированию договора о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО 2г.Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право размещения и функционирования нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным решения Администрации <адрес> по одностороннему расторжению и аннулированию договора о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО 2г.Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право размещения и функционирования нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, и пояснений представителя истца в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ за № заключен с Администрацией <адрес> договор о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года

Управление торговли, потребительского рынка и предпринимательства Администрации <адрес> в уведомлении истцу от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщает, что договор и свидетельство на право размещения и функционирования нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы в соответствии с п.5 п.п. «ж» вышеуказанного договора.

Истец не согласен с этим решением и просит суд признать незаконным решения Администрации <адрес> по одностороннему расторжению и аннулированию договора о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории парка «Ак-гель» МО ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право размещения и функционирования нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № пролангирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что решение о расторжении с истцом вышеуказанного договора не выносилось..

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, считает необходимым в удовлетвори иска отказать по следующим основаниям:

Судом установлено и сторонами не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ за № между истцом ФИО2 и Администрацией <адрес> заключен договор о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление торговли потребительского рынка и предпринимательства направило истцу уведомление за № об аннулировании договора от ДД.ММ.ГГГГ за № о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории <адрес> и свидетельства на право размещения и функционирования нестационарного торгового объекта по п.5 п.п. «ж»

Как пояснил в судебном заседании заместитель начальника управления торговли потребительского рынка и предпринимательства при Администрации <адрес> вышеуказанное уведомление было направлено истцу в связи с тем, что не была внесена своевременно оплата за размещение в соответствии с условиями договора, но договор расторгнут не был.

Представитель Администрации в судебном заседании также подтвердил, что договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ за № о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории <адрес> и свидетельства на право размещения и функционирования нестационарного торгового объекта не расторгнут.

Доказательства в расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не представлены.

Принимая во внимание № истцом не представлено, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения Администрации <адрес> по одностороннему расторжению и аннулированию договора о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории парка «АК-гель» МО ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право размещения и функционирования нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня рассмотрения.

Председательствующий Джалалов Д.А.