Приговор № 1-295/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-295/2023

Дело №

УИД: 26RS0№-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2023 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Георгиевской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1312 от 26.11.2004 и ордер № н 284806 от 19.06.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающего, инвалида ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

11 февраля 2023 года примерно в 13:25 часов ФИО2, находясь по месту работы, расположенной по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления и без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство - a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, в любом количестве запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, используя свой мобильный телефон осуществил выход в информационно - телекомуникационную сеть «Интернет». На сайте ...» ФИО2 осуществил заказ наркотического средства, содержащего - a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона перечислив через «Сбербанк Онлайн» денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Далее ФИО2 получив на сайте «Пуфин» сообщение с указанием адреса и географических координат места тайника наркотического средства и его фотоизображение, примерно в 13:30 часов на автомобиле своего знакомого Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, направился на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 15 метров от <адрес> городского округа <адрес> с указанием географических координат №, где примерно в 14 часов 30 минут из тайника извлек сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с находящимся в нём веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э содержит - a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,82 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее ФИО2 развернул обнаруженный сверток, извлек из него полимерный сверток с указанным наркотическим средством, которое спрятал в карман, одетой на нём куртки до обнаружения и изъятия у него сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

В 15:00 часов этого же дня ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от обочины 6 км. + 500 метров автомобильной дороги «Западный обход <адрес>» имеющего географические координаты: широта <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего ФИО2 не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нём наркотическим средством иным способом, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, пытаясь действовать незаметно, примерно в 15:05 часов достал из кармана, надетой на нем куртки полимерный сверток с наркотическим средством - a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона и спрятал в находящуюся при нем железную банку из-под пива, после чего выкинул данную железную банку из-под пива с полимерным пакетиком, в котором находилось наркотическое средство, однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. Далее в тот же день в период времени с 16:00 часов до 16:40 часов полимерный пакет с наркотическим средством - a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от обочины 6 км. + 500 метров автомобильной дороги «Западный обход <адрес>» имеющего географические координаты: широта 44,151969, долгота 43,389329, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №- э порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 содержит в своём составе - a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО4 вину свою в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 11 февраля 2023 года примерно в 13:00 часов он находился на работе по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где производил строительные работы совместно с Свидетель №2 Находясь на рабочем месте к ним приехал Свидетель №1, который помогает им с работой и находит объекты. ФИО2 спросил у Свидетель №1, сможет ли он отвезти его в Георгиевский городской округ, поскольку ФИО2 намеревался приобрести наркотическое средство «Соль», которое в основном размещают в виде закладок в Георгиевском городском округе. Свидетель №1 согласился поехать в Георгиевский городской округ. ФИО2 заказал наркотическое средство «Соль» с целью личного употребления в 13:25 часов этого же дня находясь по месту работы по вышеуказанному адресу с помощью своего мобильного телефона вошел в приложение ... После чего с данного сайта ему прислали номер банковской карты, который он не помнит. ФИО2 перевел денежные средства в сумме 5318 рублей на номер указанной банковской карты в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство со своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн». Далее ФИО2 прислали фотографию с координатами места тайника - «закладки» наркотического средства, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>. ФИО2 ничего не говоря о своём намерении вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, который решил поехать с ними за компанию направились <адрес> на автомашине «Nissan Almera», регистрационный знак А 154 НТ-797 регион, за рулем которого находился Свидетель №1 ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 на заднем. По пути следования ФИО2 попросил остановиться у магазина, где приобрел две банки пива в железных банках и бутылку воды для Свидетель №1 Далее они продолжили движение. При этом ФИО2 держал в руке телефон и по координатам, указанным в телефоне сообщал направление движения Свидетель №1 Когда они подъехали к месту расположения тайника-закладки не доезжая до точного места расположения ФИО2 попросил остановиться и вышел из машины, сообщив, что скоро подойдет. ФИО2 направился к месту, указанному на фотографии по указанным координатам, где примерно в 14:25 часов искал указанное место, минут через 5 обнаружил сверток в белой изоленте. Далее ФИО2 снял изоленту и увидел полимерный пакетик с веществом белого цвета. ФИО2 знал, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел с целью его дальнейшего употребления и положил его в карман надетой на нём куртки и направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю ФИО2 сказал Свидетель №1, что решил свои дела, и они могут возвращаться домой в <адрес>. Во время следования по объездной дороге Свидетель №1 сообщил, что ему нужно по нужде, и свернув с объездной дороги на проселочную, где остановился возле лесопосадки. Свидетель №1 вышел из автомашины и направился в лес. Примерно через минуту он вернулся обратно и в этот момент они увидели, что к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к их автомашине и попросил у Свидетель №1 документы на автомобиль. ФИО2, находясь в машине, слышал, что инспектор ГИБДД расспрашивает Свидетель №1 откуда и куда они направляются, а также имеются ли при нём запрещенные к хранению вещи и предметы. ФИО2 испугался и предположил, что сотрудники полиции могут досмотреть его и обнаружить наркотическое средство. Опасаясь этого ФИО2 незаметно для Свидетель №2 вынул из кармана сверток и засунул его в банку из-под пива. После чего ФИО2 вышел из автомобиля с банкой из-пива в руке и стоял вместе с Свидетель №2 возле автомобиля. В это время к нему и Свидетель №2 подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы для проверки личности, а также поинтересовался, имеются ли у них запрещенные к хранению вещи и предметы. ФИО2 ответил, что таковых при нем нет, так как был уверен, что инспектор ГИБДД не догадается, что в банке из-под пива, которая у него в руках находится наркотическое средство. Никаких намерений сообщать сотрудникам полиции, что у него имеется с собой наркотическое средство у ФИО2 не имелось. После этого ФИО2 опасаясь, что его действия станут очевидны для сотрудников полиции, отбросил в сторону от себя банку из-под пива, в которой находилось наркотическое средство в надежде на то, что инспектор ГИБДД подумает, что ФИО2 просто отбросил пустую банку. Однако сотрудник полиции обратил на это внимание, подошел к банке и стал осматривать её содержимое и увидел пакетик с наркотическим средством. Сотрудник ДПС спросил у ФИО2, что находится в свертке. ФИО2 понимал, что отпираться нет смысла, признался, что данный пакетик принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть. После чего на место прибыл дежурный дознаватель, были приглашены двое понятых, были разъяснены понятым права и обязанности, ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника. Так же в осмотре места происшествия участвовали Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее дежурный дознаватель в присутствии понятых спросил, кому принадлежит банка из-под пива, в которой находится полимерный пакетик с веществом белого цвета. ФИО2 сразу же ответил, что данная банка из-под пива в которой находится полимерный пакетик с веществом белого цвета принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство, которое он приобрел через сеть интернет для личного употребления, подняв из тайника-закладки. ФИО2 признался, что хотел избежать уголовной ответственности и увидев сотрудников полиции выкинул данную банку из-под пива, в которой находился полимерный пакетик с веществом белого цвета на землю. Дознаватель изъял банку из-под пива, в которой находился полимерный пакет с наркотическим средством, упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал и все участвующие лица расписались. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он приобрел, используя свой мобильный телефон «Honor», который он добровольно выдал дознавателю, после чего телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатал и все участвующие лица расписались (л.д. 43-45).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что 11 февраля 2023 года вместе с ФИО2 находились на работе в <адрес>, где выполняли строительные работы. Примерно в 13:00 часов приехал Свидетель №1, который помогает им с работой, находит объекты Из разговора ФИО2 с Свидетель №1 услышал, что тот просит Свидетель №1 отвезти его в <адрес> городского округа, на что тот согласился. Свидетель №2 тоже попросил взять его с собой в поездку. В этот же день, примерно в 13:00 часов они поехали в <адрес> городского округа на автомашине № регион, за рулем которого находился Свидетель №1, а он находился на заднем пассажирском сиденье, Кривитченко на переднем пассажирском сиденье. Для чего ФИО2 нужно было в <адрес>, он не рассказывал. По пути следования по <адрес> ФИО2 попросил остановиться возле магазина, где он находился минут 5-10, затем снова присел в автомобиль и попросил проехать дальше. Свидетель №2 видел, что ФИО2 приобрел в магазине две банки пива «Балтика» и воду. Одну банку он стал распивать тут же в автомобиле, а вторую передал ему. Немного отъехав, ФИО2 попросил свернуть с центральной дороги, проехав метров 500, ФИО2 попросил остановиться. Кривитченко вышел из автомобиля и сказал, что скоро подойдет и попросил Свидетель №1 сразу развернуться. Свидетель №2 не знал, куда направился ФИО2. Спустя минут пять ФИО2 вернулся к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что можно возвращаться обратно в <адрес>. Во время следования по объездной дороге Свидетель №1 сказал, что ему нужно выйти по нужде, свернул с объездной автодороги на проселочную и направился в сторону лесопосадки. Примерно в 15:00 часов Свидетель №1 остановился, вышел из автомобиля и направился в лес. Буквально через минуту он вернулся обратно и в это время они увидели, что к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Один инспектор подошел к их автомашине и попросил у Свидетель №1 документы на автомобиль. В это время Свидетель №2 находился в машине и видел, как ФИО2 вышел из машины, на что Свидетель №2 тоже решил выйти. Когда они стояли возле машины, к ним направился инспектор ГИБДД. Свидетель №2 обратил внимание, как ФИО2 отбросил в сторону от себя банку с пивом, но не придал этому значение, а инспектор ГИБДД спросил у ФИО2, что он отбросил в сторону и направился к банке. Только когда сотрудники полиции стали выяснять, что делал ФИО2, Свидетель №2 понял, что тот отбросил в сторону железную банку из-под пива, в которой находился сверток с каким-то веществом. Когда в присутствии Свидетель №2 сотрудники полиции стали выяснять у ФИО2, что за сверток находится в банке и кому принадлежит, ФИО2 рассказал, что в банке сверток с наркотическим средством - «соль» и что сверток принадлежит ему, выбросил его в сторону, испугавшись ответственности. Свидетель №2 понял, зачем ФИО2 приехал в <адрес> городского округа. Свидетель №2 ничего не было известно о намерении ФИО2 приобрести наркотическое средство. Далее на место прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия были изъяты железная банка из-под пива, в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также у всех были изъяты мобильные телефоны, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, опечатаны и все участвующие лица расписались (л.д. 39-40);

свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-36);

свидетеля Свидетель №3, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. 11 февраля 2023 года с 08:00 часов по 20:00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с капитаном полиции Свидетель №4 Согласно маршрута патрулирования их экипаж нес службу на автомобильной дороге «Западный обход в <адрес>» с 0 км. до 12 км.+ 400 метров. Примерно с 15:00 часов этого же дня, они находились на маршруте патрулирования из <адрес> в сторону <адрес> городского округа и заметили автомобиль № регион, водитель которого свернул с автомобильной дороги и заехал в лесополосу. Было принято решение проверить документы на управление транспортным средством, с этой целью они подъехали, Свидетель №4 подошел к водителю автомобиля и попросил предъявить свои документы на автомобиль. В это время и машины вышли двое пассажиров, как позже выяснилось ФИО2 и Свидетель №2, ФИО2 выбросил в сторону от себя железную банку из-под пива, в которой Свидетель №4 обнаружил полиэтиленовый сверток. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. По приезду следственно-оперативной группы на место были приглашены двое понятых. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предложено было участие защитника, от которого он отказался. После этого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток. По приезду в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №4 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 40);

свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80).

свидетеля Свидетель №6 пояснившего на предварительном следствии, что 11 февраля 2023 года после обеда он был приглашен сотрудниками полиции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу в качестве понятого, участвовать в проведении осмотра места происшествия, также был приглашен Свидетель №5 второй понятой. После чего прибыли на объездную дорогу «Западный обход <адрес>», где находились еще сотрудник полиции трое мужчин в гражданской одежде, также рядом был припаркован автомобиль №. Перед началом производства осмотра места происшествия, Свидетель №6 и Свидетель №5 были разъяснены права и обязанности, как понятых, также права и обязанности были разъяснены ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 которым было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства, колюще-режущие, холодное, огнестрельное оружие, на что они ответили, что при них таковых нет, и ничего добровольно не выдали. Кроме того сотрудником полиции ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от которого они отказались. После этого в ходе осмотра места происшествия дознавателем была обнаружена банка из-под пива, в которой находился сверток, предоставленный для обзора всем участвующим лицам. Свидетель №6 увидел, что это прозрачный полимерный пакетик с зипер-застежкой, в котором находится порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, что это за сверток, кому он принадлежит и что в нём находится, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и там находится наркотическое средство «соль», которое он прибрел для личного употребления без цели сбыта. Далее дознаватель изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом, упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал и все участвующие лица расписались. Также были изъяты три мобильных телефона, принадлежащих ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны и все участвующие лица расписались (л.д. 76-77);

свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 78-79);

Также виновность ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 10 метров от обочины 6 км. + 500 метров автомобильной дороги «Западный обход <адрес>» имеющего географические координаты: широта 44,151969, долгота 43,389329, где был изъят принадлежащий ФИО2, полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит - a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,82 грамма (л.д. 5-8);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э согласно которому, порошкообразное вещество массой 0,81 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 содержит - a - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,81 грамма (л.д. 57-61);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства, расположенное в 15 метрах от <адрес> городского округа <адрес> с географическими координатами: 44,111969 широта, 43,394280 долгота, а также участок местности, расположенный 10 метров от обочины 6 км. + 500 метров автомобильной дороги «Западный обход <адрес>», имеющего географические координаты: широта №, где ФИО2 скинул полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит - a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона (л.д. 48-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Honor» и изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, порошкообразное вещество массой 0,80 грамма, которое содержит - a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона (л.д. 87).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО2 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 11 февраля 2023 года через 30 минут после приобретения наркотического средства, фактически сразу же автомашина, в которой находился ФИО2 в качестве пассажира, была остановлена сотрудниками ГИБДД в районе 10 метров от обочины 6 км. + 500 метров автомобильной дороги «Западный обход <адрес>», имеющего географические координаты: №, где ФИО2 выбросил на землю железную банку из-под пива с наркотическим средством внутри.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку ФИО2 не завершил действия, направленные на хранение наркотических средств после его приобретения.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и впоследствии изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не добровольно выдан ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО2 указал место и способ приобретения им наркотического средства и в ходе дознания давал последовательные признательные показания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также потерю близкого человека супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО4 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; единый казначейский счет №; казначейский счет № в отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес> БИК 010702101, лицевой счет <***>; КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство - a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,80 грамма, а также железную банку из-под пива, мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО2 хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> до принятия окончательного решения по существу по постановлению старшего дознавателя ОД МО МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной