Приговор № 1-99/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-99/2025

№*

УИД 73RS0№*-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринца Н.А., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 вича, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, пенсионера, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в 2008 году, точное время не установлено, находясь у 3-го шлюза Волго-Донского канала на территории <адрес> нашел металлическую банку, в которой находились: 5 патронов калибра 7,62x54 мм, являющиеся 7,62 мм винтовочными патронами; 1 патрон калибра 7,62x39 мм, являющийся патроном образца 1943 года калибра 7,62x39 мм; 1 патрон калибра 5,45x39 мм, являющийся военным патроном к автоматам конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм; 7 патронов калибра 9x18 мм, являющиеся пистолетными патронами калибра 9x18 мм («ПМ»); 1 патрон калибра 5,6 мм, являющийся длинным винтовочным 5,6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения, после чего ФИО1 переместил указанную банку с находящимися в ней вышеуказанными патронами по месту своего жительства: <адрес>, где стал незаконно хранить до (ДАТА).

(ДАТА) в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 28 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1: <адрес>, указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

По заключению экспертизы от (ДАТА) №№* вышеуказанные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (производства выстрелов).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Батуринец Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый с положительной стороны характеризуется по месту прохождения воинской службы, а также в местах бывшей работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь, наличие ведомственных наград и звания «Ветеран труда».

Вопреки доводам стороны защиты суд констатирует отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, преступление было раскрыто независимо от воли ФИО1, фактические обстоятельства его совершения были установлены в момент обнаружения предмета преступления в ходе обыска.

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания им своей вины в указанном выше преступлении, в контексте указанного смягчающего наказание обстоятельства, не совершено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ, Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Федерального закона РФ №226-ФЗ от 03 июня 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и считает необходимым передать бездымный порох с элементами его упаковки в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия решения о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 вича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- 5 стреляных гильз калибра 7,62x54 мм, 1 стреляную гильзу калибра 7,62x39 мм, 1 стреляную гильзу калибра 5,45x39 мм, 7 стреляных гильз калибра 9x18, 1 стреляную гильзу калибра 5,6 мм, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в ДЧ МО МВД России «Димитровградский» – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия решения о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев