Приговор № 1-335/2024 1-54/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-335/2024

Дело № 1-54/2025 (1-335/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Верховца Д.И., Горелкина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области по делу ** от **.**.****, вступившему в законную силу **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь 27.10.2024 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 44 минут в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак **, принадлежащем М., и находящемся с согласия последней в его пользовании, припаркованном возле [адрес].

Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, ФИО1 27.10.2024 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области по делу ** от **.**.****, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в указанный период проследовал к припаркованному возле дома № 125 на пр. Коммунистическом автомобилю «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак **, с помощью имеющегося при себе ключа привел в действие двигатель данного автомобиля, и начал движение на данном автомобиле.

Совершив в указанный период поездку на автомобиле «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, ФИО1 на участке проезжей части автодороги напротив здания ** на ул. Транспортной 27.10.2024 в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К.

После этого, ФИО1 был препровожден в салон служебного патрульного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, припаркованного на участке проезжей части автодороги, расположенного напротив здания на ул. Транспортной, 5/1, где старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. с применением видеозаписи 27.10.2024 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут ФИО1 сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. в указанное время, в указанном месте с применением видеозаписи ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чём собственноручно выполнил запись о своем отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив данный факт своей подписью в протоколе ** от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных при производстве предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, раскаялся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 27.12.2021 он был привлечён к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи он получил, не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный штраф он оплатил в полном объёме, водительское удостоверение не сдавал и продолжил управлять транспортными средствами. О том, что он лишён права управления транспортными средствам, он никому не говорил. Его бабушке на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **. Не зная о том, что он лишён права управления транспортными средствами, она включила его в страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо, допущенное до права управления. Ключи от данного транспортного средства она передала ему сама для его личных целей, а также для того, чтобы он её возил на автомобиле по её делам. В вечернее время 26.10.2024 он находился у себя дома, где употребил 200 гр виски, после чего решил съездить в магазин за продуктами. При помощи функции автозапуска он завёл указанный автомобиль, который был припаркован возле подъезда ** дома [адрес], после чего сел в автомобиль и приехал к магазину «Рондо» на ул. Транспортной, где приобрёл продукты. После чего он вновь завёл автомобиль и начал передвигаться на нём по улицам г. Северска. В какой-то момент на ул. Транспортной его остановили сотрудники ГИБДД. Далее к нему подошёл подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы для проверки. Он предъявил ему электронный страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. После этого сотрудник ГИБДД пригласил его в салон служебного автомобиля для проверки документов. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил ему нормы законодательства, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, но он отказался. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. Также он был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, его водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД. Автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, был изъят и помещен на хранение на автостоянку (л.д. 95-99).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 112-117).

Суд принимает во внимание данные показания подсудимого, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, ранее данными при производстве предварительного расследования, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля М., из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **. Водительского удостоверения она не имеет, поэтому передала указанный автомобиль для эксплуатации своему внуку – ФИО1, также передала ключи от указанного автомобиля. На основании страхового полиса ФИО1 допущен к управлению указанным автомобилем. О том, что ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами, она не знала, сам он ей об этом не говорил. На указанном автомобиле ФИО1 подвозил её по личным делам, а также она ему разрешала использовать автомобиль в его личных целях (л.д. 101-104).

Так из показаний свидетелей К., Т., являющихся инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, следует, что 27.10.2024 они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ЗАТО г. Северск Томской области на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **. На маршруте патрулирования их внимание привлёк автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, который был остановлен ими возле дома № 5/1 на ул. Транспортной. К. вышел из служебного автомобиля, подошёл к остановленному автомобилю, представился водителю этого автомобиля и попросил документы для проверки. Водитель – (как позже стало известно ФИО1) передал К. свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщив, что водительское удостоверение он забыл. При общении К. почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль, где было установлено, что ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами. При наличии достаточных оснований, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором Т. ФИО1 был разъяснены процессуальные права, и он был отстранён от управления транспортным средством Затем Т. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. Далее Т. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом, о чём собственноручно указал в протоколе. Все эти процессуальные действия были зафиксированы под видеозапись. После чего автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, которым управлял ФИО1, был изъят и помещён на специализированную стоянку. Также было установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не поступало, в связи с чем течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами было прервано. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 было изъято у него 27.10.2024 (л.д. 68-70, 71-74).

Вина подсудимого подтверждается также и следующими объективными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района Томской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-31, 44-45).

Копиями из материалов дела об административном правонарушении ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-56).

Справкой инспектора по ИАЗ О ВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 27.10.2024, в соответствии с которой ФИО1 постановлением ** мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района Томской области от 27.12.2021 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2022. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ** ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдавал, а также заявление об утере водительского удостоверения от ФИО1 в установленный законом срок в подразделения ГИБДД не поступало, в связи с чем с 24.01.2022 у ФИО1 прервано течение срока лишения права управления транспортными средствами (л.д. 20-21).

Протоколом ** от 27.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1, управляющий транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, на ул. Транспортной, 5/1 27.10.2024 в 01 час 58 минут был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7).

Протоколом ** от 27.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.10.2024, в соответствии с которым ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **.**.**** в 02 часа 07 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чём в соответствующей графе имеется отметка (л.д. 8).

Протоколом № ** об изъятии вещей и документов от 27.10.2024, в соответствии с которым автомобиль «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак ** был изъят (л.д. 11).

Копией протокола ** от 27.10.2024, в соответствии с которым у ФИО1 было изъято водительское удостоверение ** (л.д. 14, 15).

Копией страхового полиса № ХХХ-**, в соответствии с которым ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, собственником которого является М. (л.д. 16).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства **, в соответствии с которым собственником транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, является М. (л.д. 17).

Карточкой учёта транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, в соответствии с которой собственником указанного автомобиля является М. (л.д. 25).

Справкой начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в соответствии с которой на имя ФИО1 **.**.**** выдавалось водительское удостоверение ** на право управления транспортными средствами категории «В», срок действия с **.**.**** по **.**.**** (с учётом продления на 3 года) (л.д. 23).

Карточкой операции с водительским удостоверением, в соответствии с которым на имя ФИО1 **.**.**** было выдано водительское удостоверение категории «В» (л.д. 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении ** от 29.10.2024, в соответствии с которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19, 42).

Протоколом осмотра документов, в соответствии с которым 22.11.2024 дознавателем в присутствии понятых осмотрены перечисленные выше документы, составленные в отношении ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 60-65).

Протоколами осмотра мест происшествия от 25.11.2024, в соответствии с которыми был осмотрен участок местности проезжей части автодороги возле здания на ул. Транспортной, 5/1, где сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО1, а также был осмотрен автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ** (л.д. 75-79, 81-86).

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2024, в соответствии с которым дознавателем в присутствии двоих понятых, ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, момент его остановки сотрудниками ГИБДД, а также процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого ФИО1 отказался, также зафиксирован и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 105-110).

Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством – автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ** 27.10.2024, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Сам подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, место и время совершения преступления подсудимым не оспаривалось, как и не оспаривался тот факт, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чём должностным лицом был составлен протокол; эти обстоятельства также повреждаются протоколом осмотра предметов от 26.11.2024.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия подсудимого ФИО1 были умышленными, он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию не истёк, учитывая тот факт, что водительское удостоверение им в установленные сроки сдано не было, однако, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вменённый указание на нарушение им требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в силу того, что указанное положение Правил является общим и не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями совершенного ФИО1 преступления.

Исключение из объёма предъявленного ФИО1 обвинения указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, трудоустроен, в целом, характеризуется удовлетворительно, при назначении наказания суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, кроме той, что уже была известна органу дознания ещё до возбуждения уголовного дела, показания ФИО1 не содержат, однако признание ФИО1 вины и раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно эти наказания суд считает справедливыми и соразмерными совершенному преступлению, что будет, по мнению суда, соответствовать целям, указанным в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида основного наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, и использоваться им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, используемый подсудимым при совершении преступления, принадлежит бабушке подсудимого – М.

Таким образом, несмотря на использование подсудимым вышеуказанного автомобиля при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено необходимой совокупности для применения в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации указанного транспортного средства, поскольку оно подсудимому не принадлежит.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак **, с комплектом ключей, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>, – по вступлении приговора в законную силу передать М. **.**.**** года рождения как законному владельцу.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу – документы и диск, находящиеся в материалах уголовного дела, и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 66-67).

Возмещение процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-004089-89