Апелляционное постановление № 22-1393/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Судья Нардышева О.А. Дело № 22-1393/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 05 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,

с участием осужденных ФИО1, ФИО2, в их защиту адвокатов Бикбаевой Г.Р., Бундаева В.С.,

прокурора Мухина В.Г., при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 с. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 29 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 11 сентября 2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжаловался.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

С осужденных ФИО1 и ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке в пользу Р. - <данные изъяты>., А. – <данные изъяты>, Б. – <данные изъяты>., Н. – <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Бикбаевой Г.Р., осужденного ФИО2 и адвоката Бундаева В.С. поддержавшие доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания ФИО1, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище (4 преступления).

Как установлено судом, преступления совершены в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его слишком суровым. Полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств. Указывает, что в настоящее время он имеет два заболевания: <данные изъяты>., состоит в гражданском браке с Ч. у которой несовершеннолетний ребенок и он полностью обеспечивает последнего. У его матери также есть хроническое заболевание. Поясняет, что он активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, работал, начал погашать ущерб потерпевшим. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО2 считает приговор законным и справедливым, просит апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 и осужденного ФИО2, показаниями потерпевших: Р., К., Н., А., Б., свидетелей: Р.Н., Т., Н.С., Х., Б.А., Д., С., П., а также письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. Совершенные им преступные действия квалифицированы верно.

Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль ФИО1 в совершении преступлений пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Дерябин