Приговор № 1-431/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-431/2024

Дело № 1-431/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001434-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кондратьевой А.И., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Марковой В.Л., представившей удостоверение № 530 и ордер № 002388, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 53 минут ФИО1 в сквере им. А.С. Пушкина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обнаружил на земле банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты банка АО «Тинькофф Банк» №** **** 7288, привязанную к банковскому счету №, оформленные на ранее ему незнакомую СП. У ФИО1, осознавшего, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать товарно-материальные ценности в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывая к терминалу оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288, принадлежащих СП.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 53 минут по 20 часов 50 минут 06 марта 2024 года, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества и желая наступления таких последствий, оплатил товарно-материальные ценности в различных магазинах, супермаркетах г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл через терминалы с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288, оформленной на имя СП, то есть умышленно тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие СП денежные средства, а именно:

- 06 марта 2024 года в 18 часов 53 минуты в маршрутном такси №17к ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком № – «IP Smirnov S.A на сумму 96 рублей,

- 06 марта 2024 года в 19 часов 12 минут в магазине - кулинармаркет «Простая еда», расположенном по адресу: <...>, на сумму 91,90 рубль,

- 06 марта 2024 года в 19 часов 16 минут в магазине «Настоящая пекарня», расположенном по адресу: <...>, на сумму 77,70 рублей,

- 06 марта 2024 года в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 22 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 2134,63 рубля,

- 06 марта 2024 года в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 50 минут в магазине «SPAR №90», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 2571,93 рубль.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества и желая их наступления, в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 53 минут 06 марта 2024 года передал своему знакомому ТБВ, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, для приобретения товарно-материальных ценностей найденную им банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288. После чего ТБВ, полагая, что деньги на банковском счете вышеуказанной банковской карты принадлежат ФИО1, приобрел товарно-материальные ценности, а именно:

- 06 марта 2024 года в 20 часов 50 минут в магазине «SPAR №90», расположенном по адресу: <...>, попытался совершить оплату на сумму 909,80 рублей, однако, произвести оплату не смог, так как вышеуказанная сумма отсутствовала на вышеуказанном счету.

В последующем, уменьшив сумму покупки, ТБВ, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно истинного собственника денежных средств, полагая, что деньги на банковском счете принадлежат ФИО1, приобрел для последнего товарно-материальные ценности, переданной ему ФИО1 банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288, оплатив денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, а именно:

- 06 марта 2024 года в период времени с 20 часов 51 минуты по 20 часов 53 минут в магазине «SPAR №90», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 219,80 рублей, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя ТБВ, полагающего, что потраченные им деньги, принадлежат ФИО1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества и желая наступления таких последствий, оплатил товарно-материальные ценности в различных магазинах, супермаркетах г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, через терминалы с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288, оформленной на имя СП, то есть умышленно тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие СП денежные средства, а именно:

- 06 марта 2024 года в 22 часа 47 минут в магазине «SPAR №90», расположенном по адресу: <...>, на сумму 39,80 рублей,

- 07 марта 2024 года в 00 часов 20 минут в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, на сумму 165 рублей.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества и желая наступления таких последствий, в период времени с 18 часов 53 минут 06 марта 2024 года по 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года умышленно тайно похитил с банковского счета № с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288, оформленного на имя СП, денежные средства в общей сумме 5396,76 рублей, принадлежащих последней, причинив СП значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что

06 марта 2024 года около 14 часов в сквере им. А.С. Пушкина на земле он нашел бесконтактную банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую девушке с иностранным именем. Подняв карту, он решил, что возможно ее еще не заблокировали и ей можно воспользоваться. Далее он встретился со знакомыми ТБВ и мужчиной по имени Максим. ФИО1 имел перед ТБВ денежный долг, и они собрались отдохнуть. Они втроем сели в маршрутку № 17к, в которой ФИО1 оплатил проезд найденной им банковской картой. При этом ТБВ и Максиму ФИО1 не сообщал, что нашел карту на улице. Таким образом, ФИО1 убедился, что карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. Далее он отправился в магазин кулинар-маркет «Простая Еда» по адресу: <...>, где приобрел пиццу, стоимостью 91,90 рублей, оплатив товар найденной банковской картой АО «Тинькофф». ТБВ и Максим в помещение магазина не заходили. Затем ФИО1 зашел в магазин «Настоящая пекарня», расположенный по адресу: <...> где приобрел пирожок, стоимостью 77,70 рублей, оплатив товар найденной банковской картой АО «Тинькофф». Затем в магазине «Красное и Белое» в 19 часов 17 минут ФИО1 оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф» товары на сумму 259 рублей, 518 рублей, 899,99 рублей, 457,64 рублей. ТБВ и Максим ждали его на улице. Далее они втроем отправились в сторону аптеки № 1, где, стоя на улице, употребили спиртное и продукты питания. Затем они отправились в магазин СПАР по адресу: <...>, где ФИО1 оплатил найденной банковской картой товар на сумму 69,90 рублей, 792,27 рублей, 473,27 рублей. Затем в магазин зашел ТБВ, который хотел совершить покупку, но обнаружил, что свою карту забыл дома. Так как он должен был деньги ТБВ, ФИО1 передал последнему банковскую карту АО «Тинькофф», которую нашел ранее, оплатив на кассе покупку на сумму 858,49 рублей. ТБВ предпринял попытку в 20 часов 50 минут оплатить товар на сумму 909,80 рублей, но оплата не прошла. ТБВ не знал, что данная карта не принадлежит ФИО1 В 22 часа 47 минут ФИО1 совершил покупку на сумму 39,80 рублей. Он понимал, что скоро денежные средства на карте закончатся. Что происходило далее, плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года, проходя мимо ларька по адресу: <...>, ФИО1 купил себе пачку сигарет за 165 рублей. После чего по дороге выбросил карту, не желая более ее пользоваться. ФИО1 также показал, что перепутать найденную карту со своей он не мог, ведь на картах написаны имена и фамилии владельца. С суммой причиненного ущерба он согласен полностью. ТБВ и Максим не знали, что банковскую карту ФИО1 нашел и тратит чужие денежные средства. Вину свою признает полностью (л.д. 54-57, 144-149, 162-164).

В целом аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно добровольно изложил в явке с повинной, протокол которой от 19 марта 2024 года исследован в судебном заседании (л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, сообщенные в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению 08 марта 2024 года в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась с заявлением СП, которая сообщила, что в период времени с 18 часов 53 минут 06 марта 2024 года до 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года неизвестное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5396,76 рублей путем оплаты покупок ее банковской картой банка Тинькофф (л.д. 5).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний СП следует, что на ее имя в АО «Тинькофф» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №******7288. Банковская карта бесконтактная, дебетовая, ею можно оплачивать покупки, не вводя пин-кода, до 1 000 рублей. Последний раз СП пользовалась и видела свою банковскую карту 05 марта 2024 года, когда оплачивала покупку в магазине «FIXPRICE» в 19 часов 28 минут на сумму 83 рубля. Затем карту положила в карман своей куртки. 06 марта 2024 года она ходила на учебу, проходила по скверу им. А.С. Пушкина. Наличие своей банковской карты она не проверяла. Последний раз СП заходила в приложение банка 05 марта 2024 года в 23 часа 21 минуту, осуществила оплату услуг сотовой связи на сумму 268 рублей. СМС с оповещениями от АО «Тинькофф банк» на телефон ей не приходят. 08 марта 2024 года около 16 часов 40 минут СП отправилась в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где хотела оплатить покупку банковской картой, но обнаружила ее отсутствие. Она зашла в приложение АО «Тинькофф банк» и увидела, что с ее банковской карты совершены списания 06 марта 2024 года: в 18 часов 53 минуту в «IP Smirnov S.A.» на сумму 96 рублей, в 19 часов 12 минут в «KM PROSTAYA EDA-26» на сумму 91,90 рублей, в 19 часов 16 минут в «NASTOYASHHAYA PEKARNYA» на сумму 77,70 рублей, в 19 часов 17 минут в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 259 рублей, в 19 часов 17 минут в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 518 рублей, в 19 часов 19 минут в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 899,99 рублей, в 19 часов 22 минуты в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 457,64 рублей, в 20 часов 28 минут в «SPAR №90» на сумму 69,90 рублей, в 20 часов 37 минут в «SPAR N90» на сумму 792,27 рублей, в 20 часов 37 минут в «SPAR N90» на сумму 473,27 рублей, в 20 часов 49 минут в «SPAR N90» на сумму 858,49 рублей, в 20 часов 50 минут в «SPAR N90» на сумму 378,00 рублей, в 20 часов 51 минуту в «SPAR N90» на сумму 109,90 рублей, в 20 часов 53 минуты в «SPAR N90» на сумму 109,90 рублей, в 22 часа 47 минут в «SPAR N90» на сумму 39,80 рублей, 07 марта 2024 года в 00 часов 20 минут в «SPAR N90» на сумму 165,00 рублей, всего на сумму 5396,76 рублей. Вышеуказанные оплаты СП не совершала, она поняла, что где-то могла утерять банковскую карту. Банковская карта для СП материальной ценности не представляет, но ущерб в сумме 5396,76 рублей является для нее значительным, поскольку она является студентом 5 курса МаРГУ, стипендию либо иную помощь материального плана от государства не получает, является иностранным гражданином, находится на попечении своих родителей. Любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным. В настоящее время СП возмещен материальный ущерб частично в сумме 3 500 рублей, ущерб в размере 1896,76 рублей остался невозмещенным (л.д. 132-141, 153-156).

Показания потерпевшей СП относительно принадлежности банковской карты, даты, суммы списания находят свое подтверждение исследованным в судебном заседании выпиской АО «Тинькофф банк» от 23 марта 2024 года, согласно которой между банком и СП 01 января 2022 года заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******7492 и открыт текущий счет №. Карта №******7288 является дополнительной расчетной картой и привязана к тому же счету, что и основная карта. Сумма остатка денежных средств на 06 марта 2024 год на 18 часов 53 минуты составляла 5503 рубля. По банковской карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07 марта 2024 года произведены следующие операции: 06 марта 2024 года: в 18 часов 53 минуты оплата в «IP Smirnov S.A.» на сумму 96 рублей, в 19 часов 12 минут оплата в «KM PROSTAYA EDA-26» на сумму 91,90 рублей, в 19 часов 16 минут оплата в «NASTOYASHHAYA PEKARNYA» на сумму 77,70 рублей, в 19 часов 17 минут оплата в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 259 рублей, в 19 часов 17 минут оплата в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 518 рублей, в 19 часов 19 минут оплата в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 899,99 рублей, в 19 часов 22 минуты оплата в «KRASNOE&BELOE;» на сумму 457,64 рубля, в 20 часов 28 минут оплата в «SPAR N90» на сумму 69,90 рублей, в 20 часов 37 минут оплата в «SPAR N90» на сумму 792,27 рублей, в 20 часов 37 минут оплата в «SPAR N90» на сумму 473,27 рублей, в 20 часов 49 минут оплата в «SPAR N90» на сумму 858,49 рублей, в 20 часов 50 минут оплата в «SPAR N90» на сумму 378 рублей, в 20 часов 50 минут попытка оплаты в «SPAR N90» на сумму 909,80 рублей, в 20 часов 51 минуту произведена оплата в «SPAR N90» на сумму 109,90 рублей, в 20 часов 53 минуты оплата в «SPAR N90» на сумму 109,90 рублей, в 22 часа 47 минут оплата в «SPAR N90» на сумму 39,80 рублей. 07 марта 2024 года в 00 часов 20 минут произведена оплата в «EVO_PRODUKTY» на сумму 165 рублей. Остаток на 07 марта 2024 года после последней оплаты составил 106,24 рубля (л.д. 78-80).

Обстановка на пешеходной дорожке сквера им. А.С. Пушкина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, где ФИО1 обнаружил банковскую карту, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года (л.д. 106-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТБВ следует, что 06 марта 2024 года около 18 часов 30 минут он встретился с ФИО1, который должен был ему денежные средства. С ним также был знакомый по имени Максим. Они сели в маршрутку № 17, ФИО1 оплатил проезд. Далее ФИО1 заходил в магазин «Простая еда» по адресу: <...>, в «Настоящую пекарню» в доме № 4 по ул. Чехова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. При этом ТБВ и Максим оставались на улице. Далее в этом же доме ФИО1 зашел в магазин «Красное и Белое», где купил три пачки сигарет «Парламент», бутылку виски «Лаки Томсон», чипсы и сухарики. Они пошли втроем к 1 аптеке, где на улице распивали спиртное. После чего втроем отправились в сторону магазина «Евроспар» по адресу: <...>. ТБВ зашел в магазин, чтобы купить егермейстер и сыр, но обнаружил, что у него нет при себе банковской карты. ФИО1 передал ТБВ банковскую карту АО «Тинькофф», при этом сказал, что забыл пин-код и чтобы он оплачивал покупки до 1 000 рублей. ТБВ оплатил покупку данной банковской картой. После этого ФИО1 купил бутылку джина. Все оплаты проходили отдельно. Карту после оплаты ТБВ передал ФИО1, и они пошли на улицу употреблять спиртное. Около 00 часов 20 минут они разошлись. ТБВ думал, что банковская карта принадлежит ФИО1, так как последний работает, получает доход и имеет денежные средства (л.д. 36-38).

Обстановка в помещениях магазинов «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <...>, «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, «Настоящая пекарня», расположенного по адресу: <...>, кулинар-маркета «Простая Еда», расположенного по адресу: <...>, «Spar№90», расположенного по адресу: <...>, и наличия в них терминалов оплаты с возможностью оплаты товаров банковскими картами зафиксированы в ходе осмотров мест происшествия 19 марта 2024 года (л.д. 15-18, 19-22, 23-26, 27-30, 31-35). В ходе осмотров помещений магазинов изъяты имеющиеся и сохранившиеся видеозаписи с камер видеонаблюдения за 06-07 марта 2024 года.

Изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Красное и Белое», «Простая Еда», «Spar» за 06 марта 2024 года осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (л.д. 83-87, 89-94, 96-104), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88, 95, 105).

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Красное и Белое», «Простая Еда», магазина Spar за 06 марта 2024 года установлено, что мужчина, внешне схожий с ФИО1, при совершении различных покупок в магазинах «Красное и Белое», «Простая Еда», Spar прикладывает к терминалу оплаты предмет, внешне схожий с банковской картой. На указанных видеозаписях ФИО1 уверенно опознал себя в момент осуществления оплаты своих покупок найденной им банковской картой, на видеозаписях из магазина «Спар» уверенно опознал себя и своего друга ТВБ в момент оплаты покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГВЛ (водителя маршрута № ИП ССА) следует, что 06 марта 2024 года он вышел на маршрут на автомобиле марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №. Терминал оплаты от банка ВТБ № Y0082795 находится у него. Когда люди входят в автомобиль, они передают карту, а он прикладывает ее к терминалу. После успешной оплаты ГВЛ возвращает карту владельцу. 06 марта 2024 года около 18 часов 50 минут по расписанию он должен был останавливаться на остановке «Рынок» возле ТЦ «Пушкинский» (л.д. 110-111).

Обстановка в салоне автобуса марки ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, наличие терминал оплаты зафиксированы в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 03 апреля 2024 года исследован в судебном заседании (л.д. 112-116).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей СП, свидетелей, показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, имея чужую, ему не принадлежащую банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты банка АО «Тинькофф Банк» №** **** 7288, оформленную на имя ранее незнакомой СП, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», причинив своими действиями материальный ущерб СП на сумму 5396,76 рублей.

Преступные действия совершены ФИО1 в короткий промежуток времени – с 18 часов 53 минут 06 марта 2024 года по 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одной СП, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288, оформленной на СП.

В судебном заседании достоверно установлено, что после оплаты в 00 часов 20 минут 07 марта 2024 года в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, покупки на сумму 165 рублей ФИО1 выкинул банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №** *** 7288, оформленную на СП, не намереваясь в дальнейшем ею пользоваться, распоряжаться имеющимися на банковском счете денежными средствами, тем самым прекратил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 оконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение и обусловлен суммой похищенных денежных средств, а также материальным положением потерпевшей СП, которая является гражданином иностранного государства, студенткой платной формы обучения, проживает одна, находится на иждивении родителей, стипендию, выплат не получает, какого-либо источника дохода не имеет. Потерпевшая СП в ходе предварительного расследования последовательно заявляла о том, что ущерб, причиненный ей хищением, является для нее значительным, с учетом ее материального положения. Ставить под сомнение показания потерпевшей СП в данной части законных оснований не имеется, подсудимый ФИО1 с данной оценкой также согласился.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 69-71), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 65, 66), по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, за употреблением спиртных напитков в общественных местах замечен не был (л.д. 67), по месту регистрации УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 68), имеет многочисленные грамоты и дипломы за успехи в учебе, активное участие в общественной жизни учебных заведений, по месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 41), в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 150), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, со слов, оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющим заболевания, многочисленные грамоты и дипломы за успехи в учебе, активное участие в общественной жизни учебных заведений, по месту службы, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО1 находился в момент совершения преступления, с учетом всех данных о его личности, материального положения, социального статуса, образа жизни, повлияло на возникновение умысла ФИО1 на совершение преступления, способствовало его совершению. Кроме того, хищение с банковской карты потерпевшей начато ФИО1 еще до употребления им спиртных напитков и, соответственно, наступления состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с вышеизложенным, суд соглашается с позицией сторон и не усматривает законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, наличия возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, будет отвечать целям и принципам наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального и материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В ходе судебного заседания от потерпевшей СП поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей СП разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Маркова В.Л. заявленное ходатайство поддержали, также просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон возражала.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшей СП возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей СП, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с последним примирилась.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей СП состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей СП, которая желала освободить ФИО1 от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению, отмене не подлежит.

На стадии предварительного расследования потерпевшей СП заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу имущественного ущерба, причиненного хищением денежных средств с ее банковской карты, в сумме 1 896 рублей, который остался не возмещенным (л.д. 168).

В судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным ФИО1, потерпевшей Сп причинен имущественный ущерб в размере 5396,76 рублей, который возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников: адвоката Боровик С.А. в размере 7 187 рублей на стадии предварительного расследования (л.д. 172), адвоката Марковой В.Л. на стадии судебного разбирательства в размере 4 938 рублей, а всего на общую сумму 12 125 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст ФИО1, его социальное и материальное положение, состояние его здоровья, позволяющее трудиться и получать доход, отсутствие ограничений к труду, наличие источника дохода, в связи с чем согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле) ИНН <***>; КПП 121501001; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003; расчетный счет <***>, к/с 40102810545370000075, УИН 18851224010310002025.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Гражданский иск СП к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба оставить без удовлетворения

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова