Решение № 2-1588/2020 2-1588/2020~М-1579/2020 М-1579/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1588/2020

66RS0024-01-2020-002605-96

Дело № 2-1588/2020

Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравченко К.И., Анисимовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мансарды Челябинска» заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, действующий по настоящее время.

Согласно п. 1.1. предварительного договора — в соответствии с настоящим договором стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Ответчик обязуется передать в собственность ФИО1, а она обязуется принять и оплатить 1 (одно) комнатную квартиру, предварительной площадью 37,52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2. предварительного договора — стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, незамедлительно после оформления права собственности Ответчиком на объект, указанный в п. 1.1. предварительного договора.

Согласно п.1.3. предварительного договора — право собственности Ответчика возникнет в результате реконструкции многоквартирного дома путем надстройки этажа после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. предварительного договора -цена объекта составляет 16 498 рублей за 1 кв. м. Площадь квартиры, окончательная стоимость квартиры будет рассчитана исходя из площади по данным технической инвентаризации квартиры по окончанию строительства мансардного этажа.

Согласно п.2.2. Предварительного договора — общая стоимость квартиры составляет 619 000 рублей.

Согласно п. 1.3. предварительного договора -условия оплаты следующие: оплачивается наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет Ответчика в момент подписания основного договора и передачи квартиры по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1. предварительного договора - в обеспечение обязательства приобрести квартиру на предусмотренных предварительным договором условиях истец вносит обеспечительную сумму в размере: 80 % от стоимости квартиры, согласованной в п.2.1. Предварительного договора 495 200 рублей на расчетный счет Ответчика после заключения предварительного договора.

Согласно п. 3.2. предварительного договора — обеспечительная сумма должна быть внесена истцом до 10.04.2010 года.

Истцом надлежащим образом была оплачена сумма в размере 600 000 рублей 07.04.2010 года на расчетный счет Ответчика, что составляет 97 % от стоимости объекта, а именно в срок и в размере превышающим обеспечительный платеж, что подтверждается квитанцией от 07.04.2010 года.

Согласно п. 3.4. предварительного договора — в случае заключения основного договора купли-продажи обеспечительная сумма засчитывается в счет оплаты квартиры истца.

Квартира была передана ответчиком истцу в пользование в день оплаты обеспечительного платежа — 07.04.2010 года.

По данным технического паспорта, составленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» Филиал «Верхнепышминский БТИ и РН» по состоянию на 09.04.2010 года общая площадь квартиры составила 37,50 кв.м. Техническое состояние квартиры позволяет использовать ее для постоянного проживания. Истцу начисляются коммунальные услуги и за капитальный ремонт, которые истцом оплачиваются, что подтверждается справкой из управляющей компании об отсутствии задолженности по состоянию на 31.01.2012 год. Истцом выполнен частичный ремонт и благоустройство квартиры. Квартирой истец пользуется.

Этаж, на котором расположена квартира, возводился на основании разрешения на реконструкцию. Застройщику - ООО «Мансарды Челябинска», администрацией ГО Среднеуральск разрешение на реконструкцию многоквартирного дома было выдано 02.11.2010, в результате реконструкции построен этаж с 12 квартирами. Согласно сведений Росреестра из уведомления от 26.12.2010 года СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» 26.12.2010 года по заявке ООО «Мансарды Челябинска» была проведена техническая инвентаризация вновь выстроенного мансардного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, где находится квартира. По результатам технической инвентаризации заказчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта - мансардного этажа в эксплуатацию заказчиком в БТИ не представлено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) администрацией ГО Среднеуральск не выдавалось. Данное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации права собственности на квартиру.

С учетом уточнения исковых требований, частичным отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных сумм, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, истец просит признать за ней право собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой 19.3, кв.м., с постановкой на кадастровый учет.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец проживает в этой квартире уже более 10 лет, добросовестно пользуется и полностью оплачивает коммунальные услуги, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мансарды Челябинска» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу организации.

Представитель третьего лица Администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мансарды Челябинска» заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, действующий по настоящее время.

Согласно п. 1.1. предварительного договора — в соответствии с настоящим договором стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Ответчик обязуется передать в собственность ФИО1, а она обязуется принять и оплатить 1 (одно) комнатную квартиру, предварительной площадью 37,52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2. предварительного договора — стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, незамедлительно после оформления права собственности Ответчиком на объект, указанный в п. 1.1. предварительного договора.

Согласно п.1.3. предварительного договора — право собственности Ответчика возникнет в результате реконструкции многоквартирного дома путем надстройки этажа после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. предварительного договора -цена объекта составляет 16 498 рублей за 1 кв. м. Площадь квартиры, окончательная стоимость квартиры будет рассчитана исходя из площади по данным технической инвентаризации квартиры по окончанию строительства мансардного этажа.

Согласно п.2.2. Предварительного договора — общая стоимость квартиры составляет 619 000 рублей.

Согласно п. 1.3. предварительного договора -условия оплаты следующие: оплачивается наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет Ответчика в момент подписания основного договора и передачи квартиры по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1. предварительного договора - в обеспечение обязательства приобрести квартиру на предусмотренных предварительным договором условиях истец вносит обеспечительную сумму в размере: 80 % от стоимости квартиры, согласованной в п.2.1. Предварительного договора 495 200 рублей на расчетный счет Ответчика после заключения предварительного договора.

Согласно п. 3.2. предварительного договора — обеспечительная сумма должна быть внесена истцом до 10.04.2010 года.

Истцом надлежащим образом была оплачена сумма в размере 600 000 рублей 07.04.2010 года на расчетный счет Ответчика, что составляет 97 % от стоимости объекта, а именно в срок и в размере превышающим обеспечительный платеж, что подтверждается квитанцией от 07.04.2010 года.

Согласно п. 3.4. предварительного договора — в случае заключения основного договора купли-продажи обеспечительная сумма засчитывается в счет оплаты квартиры истца.

Квартира была передана ответчиком истцу в пользование в день оплаты обеспечительного платежа — 07.04.2010 года.

Этаж, на котором расположена квартира, возводился на основании разрешения на реконструкцию. Застройщику - ООО «Мансарды Челябинска», администрацией ГО Среднеуральск разрешение на реконструкцию многоквартирного дома было выдано 02.11.2010, в результате реконструкции построен этаж с 12 квартирами. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 октября 2014 года СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «Мансарды Челябинска» была проведена техническая инвентаризация вновь выстроенного мансардного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, где находится квартира. По результатам технической инвентаризации заказчику ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта - мансардного этажа в эксплуатацию заказчиком в БТИ не представлено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) администрацией ГО Среднеуральск не выдавалось. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с заключением №/ТО-ОС, выполненного специализированной строительной организацией ООО «Гранд Строй», имеющей допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы:

1. Объект обследования соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве: ГОСТ, СанПиН, ВСН, СП и иным требованиям, предъявляемым действующими нормативными документами в строительстве;

2. При проведении визуального обследования строительных конструкций квартиры не были выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении их несущей способности эксплуатационных характеристик;

3. При проведении визуального обследования строительных конструкций квартиры признаков, свидетельствующих об их перегрузке (деформации, потери прочности и др.) не обнаружено;

4. Элементы и конструкции квартиры по своему техническому состоянию не могут создавать угрозу здоровью и безопасности, находящимся в ней людям и третьим лицам;

5.Техническое состояние обследуемого объекта в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений оценивается как работоспособное;

6. Жилое помещение соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

Жилое помещение подходит для круглогодичного проживания в нем людей;

Жилое помещение может быть поставлено на государственный учет объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, то есть на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику – ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. Застройщик ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) отсутствует.

Таким образом, на момент обращения в суд спорный объект не введен в эксплуатацию, фактически выстроен, используется для постоянного проживания. Объект имеет индивидуально – определённые характеристики, указанные в техническом паспорте (составлен ДД.ММ.ГГГГ), согласно данным технического паспорта СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» (плану квартиры и экспликации площади квартиры) <адрес> в <адрес> имеет площадь 37,5 кв. м, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер.

Сведения о том, что права на объект - <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кем–либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по введению объекта недвижимости в эксплуатацию в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 37,5 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Ю. Бирюкова