Решение № 2А-3323/2023 2А-3323/2023~М-1095/2023 М-1095/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2А-3323/2023

Дело №2а-3323/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001313-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике об аннулировании ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике об аннулировании ранее выданного патента в Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2923 года за подписью начальника отделения по вопросам трудовой миграции ФИО3 было вручено уведомление о том, что руководством Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике было принято решение об аннулировании выданного патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Указанным решением был сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации. Врученное уведомление об аннулировании патента не содержит мотивированного решения, не отражены доводы, послужившие основанием для принятия такого решения. Решение об аннулировании патента истцу не выдано.

Просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просили признать незаконным решение МВД по УР и отменить его.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем образовании, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Представила письменные пояснения, согласно которым правоотношения в области выдачи иностранным гражданам патента регулируются Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ), а также Администртивным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 05.10.2020г. №695 (далее – Административный регламент.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2022г. №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

02.02.2023г. МВД по Удмуртской Республике было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, в соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть 12.12.2025г.

Во исполнение требований действующего законодательства, 10.02.2023г. МВД по Удмуртской республике приняло решение об аннулировании патента гражданину Республики Таджикистан ФИО1

Решение о неразрешении въезда ФИО1 было принято в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности, а именно:

1. Постановлением от 02.12.2022г. <номер> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами.

2. Постановлением от 28.10.2022г. <номер>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

3. Постановлением от 01.10.2022г. <номер>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

4. Постановлением от <дата><номер>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

5. Постановлением от 01.10.2022г. <номер> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, по учетам автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации СПО «Мигрант-1», Центра криминальной информации Главного информационно – аналитического центра Министерства внутренних дел России подсистема «Криминал-И» ИБД-Ф, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации в области дорожного движения, а также за нарушение миграционного законодательства:

1. Постановлением от 14.07.2018г. <номер> привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

2. Постановлением от 23.12.2018г. <номер>, привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

3. Постановлением от 27.06.2022г. <номер>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

4. Постановлением от 03.03.2019г.<номер> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

5. Постановлением от 05.07.2022г. <номер>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

6. Постановлением от <дата><номер>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

7. Постановлением от 09.10.2018г. <номер>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

8. Постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Отмечает, что административный истец неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации и находился на ее территории в различные периоды в 200г, 2010-2013, 2018-2022 гг.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес> имеется запись о расторжении брака от 11.04.2022г., сведений о рождении детей у ФИО1 не имеется. Сведений о проживании на территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации ФИО1 не имеется.

В дополнительных возражениях указывает, что супруга ФИО1 - ФИО5 ФИО2 и дети ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, приняты в гражданство Российской Федерации после решения МВД по УР о неразрешении въезда в отношении ФИО1 от <данные изъяты>., также после принятия решения МВД по УР об аннулировании патента.

Решением Увинского районного суда УР от 15.02.2023г. по административному делу к МО МВД России «Увинский» о признании незаконным решения Врио начальника ОВМ МО МВД России «Увинский от 13.02.2023г. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления отказано, решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.03.2023г.

ФИО1 регулярно совершая административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье населения Российской Федерации.

Действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемое решение МВД по Удмуртской Республике вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства; принято в пределах полномочий должностного лица государственного органа; является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

Считает, что решение МВД по Удмуртской Республике является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что является супругой административного истца. Просила удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заинтересованные лица начальник УВМ МВД по УР ФИО9, начальник отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по УР ФИО3, ведущий специалист - эксперт референт государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО10

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу прямого указания закона принятие решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение указанного в законе срока.

02.02.2023г. МВД по УР принято Решение <номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, сроком на три года до <дата>. Решение не обжаловано.

10.02.2023г. МВД по УР принято решение об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина. Основанием для принятия решения явилось решение МВД по УР от 02.02.2023г.

В соответствии п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2022г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. п. 41, 41.2 Приказа МВД России от 05.10.2020 № 695 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если в отношении заявителя принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к МВД по УР о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, т.к. оспариваемое решение от 10.02.2023г. является законным, обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих поставить интересы семейной жизни административного истца выше интересов государства, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике об аннулировании ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года

Председательствующий судья Шахтин М.В.