СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2625/2019 2-2625/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2625/2019

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-2625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24.02.2014г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 160 000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

Истец указывает, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 160 000 руб., на условиях, предусмотренных договором.

При этом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, согласно выписке из приложения к Договору Цессии № от 25.12.2015 года заключенного между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», сумма задолженности по основному долгу составила 160 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 25 530, 91 рублей.

01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку направленное в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору — ООО «Управляющая компания Траст» были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд, просит взыскать соответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 530,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 5 110,62 рубля.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.02.2014г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 160 000 руб. под 25 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 160 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из приложения к Договору Цессии № от 25.12.2015 года заключенного между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 160 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 25 530, 91 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Бак является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное название ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие»

25.12.2015 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров

01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований №1, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся замене кредитора, направив в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору — ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016г. по 05.12.2018г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в пользу истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет: 160 000 + 25 530, 91+ 10 000 (сумма неустойки) = 195 530, 91 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, не оспорена сумма задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014г. в размере 195 530 рублей 91 коп., в том числе: 160 000 руб.- сумма просроченного основного долга; 25 530 рублей 91 коп. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб.– неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина