СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2625/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2625/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

№ 2-2625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 491 938,16 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – 15%. Факт заключения договора о предоставлении кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, договором купли-продажи автомобиля – Lada Priora, 2014 г.в. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 296 451,41 руб., в т.ч. 193 440,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 254,60 руб. – просроченные проценты, 8 970,67 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке, 84 785,89 руб. – штрафные проценты, которую истец, обращаясь в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика. Также, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: признала требование о взыскании с нее в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 440,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 254,60 руб. – просроченные проценты, 8 970,67 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке, штрафные проценты просила снизить в связи с несоразмерностью до 50 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – Lada Priora (ВАЗ 2172), VIN №, 2014 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере 488 140 руб., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Признание ответчиком иска в части занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с нее в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15.05.14 г. в размере 193 440,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 254,60 руб. – просроченные проценты, 8 970,67 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке, штрафные проценты просила снизить в связи с несоразмерностью до 50 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – Lada Priora (ВАЗ 2172), VIN №, 2014 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере 488 140 руб., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку в связи несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 15 % годовых, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 50 000 руб.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, при удовлетворенных требованиях истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 5 816,66 руб. (за требование имущественного характера) + 6 000 руб. (за требование имущественного требования, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 440,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 254,60 руб. – просроченные проценты, 8 970,67 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке, 50 000 руб. – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Lada Priora (ВАЗ 2172), VIN №, 2014 г.в., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 488 140 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 816, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк