Решение № 2-555/2018 2-555/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело № 2-555/2018 20 июня 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Заостровское» к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

администрация МО «Заостровское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №. В обоснование указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 23.11.2017 по делу № 2а-1388/2017 на истца возложена обязанность организовать подъезд к жилым домам № 59-66, 70-71 в дер. Верхнее Ладино Приморского района Архангельской области, принять подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда. В рамках исполнения решения суда администрация МО «Заостровское» заключила договор о межевании земельного участка, по которому проходит дорога. 13.12.2017 в адрес администрации МО «Заостровское» поступил ответ о невозможности производства работ по причине того, что на существующую дорогу накладывается земельный участок с кадастровым № общей площадью 8436 кв. м, принадлежащий ответчику. При проведении межевания земельного участка ответчика инженер включил в описание границ грунтовую дорогу, сделанную местными жителями от деревни Великое по землям сельскохозяйственного назначения вдоль реки Заостровки, границы участка ответчика пересекают грунтовую дорогу, ведущую к жилым домам № 59-66, 70-71 в дер. Верхнее Ладино. В связи с чем полагает, что межевание проведено с нарушением требований закона. Кроме того исполнение решения Приморского районного суда Архангельской области от 23.11.2017 возможно только путем принятия на баланс вышеназванной дороги. В связи с чем, ссылаясь на ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, ООО «Архземпредприятие» и кадастровый инженер ФИО2

В судебном заседании представители истца администрации МО «Заостровское» ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Полагали также, что межевание земельного участка ответчика проведено незаконно, поскольку участок находится в водоохраной зоне, на момент проведения межевания дорога существовала, иным способом исполнить решение суда от 23.11.2017 невозможно.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – адвокат Прохоренко М.Н., действующая по ордеру, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, отзыва по иску не представили.

Третье лицо ООО «Архземпредприятие», извещенное надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно отзыву, на момент перераспределения земель и формирования границ земельного участка с кадастровым № полевой дороги не было.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания, не явилась, отзыва по иску не представила.

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2а-1388/2017 от 23.11.2017, вступившим в законную силу 29.12.2017, на администрацию МО «Заостровское» возложена обязанность организовать подъезд к жилым домам № 59-66, 70-71 в дер. Верхнее Ладино Приморского района Архангельской области, принять подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда в срок до 01.01.2019.

В целях исполнения судебного решения администрация МО «Заостровское» заключила договор с ИП ФИО5 (кадастровая компания «Севергео») на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка под дорогой, соединяющей дер. Верхнее Ладино и дер. Великое Приморского района Архангельской области.

Согласно ответу ИП ФИО5, кадастровые работы не проведены в связи с тем, что на существующую дорогу накладывается земельный участок с кадастровым № общей площадью 8436 кв. м, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 8436 кв.м является ФИО1, право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 12.05.2014.

Земельный участок ФИО6 приобрела у ФИО по договору купли-продажи от 06.03.2014. Ввиду того, что право собственности на земельный участок продавец приобрела в порядке приватизации, до заключения договора купли-продажи от 06.03.2014 администрации МО «Приморский муниципальный район», имеющей преимущественное право покупки, 20.01.2014 направлялось извещение о намерении продать земельный участок, на которое был получен отказ от 28.01.2014.

Земельный участок с кадастровым № образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:16:000000:35, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, из земель СПК «Племзавод-колхоз «Заостровский» для сельскохозяйственного производства.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены на основании межевого плана от 30.05.2013, выполненного кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» ФИО2, координаты характерных точек границ внесены в ЕГРН 02.07.2013.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), действовавшей до 01 января 2017 г.

Местоположение границ земельного участка осуществляется в порядке проведения кадастровым инженером кадастровых работ, результатом которых является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ).

Порядок выполнения комплексных кадастровых работ регламентирован в ст. 42.6 Федерального закона № 221-ФЗ.

Частью 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Аналогичные нормы содержались в ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что кадастровые работы земельного участка ответчика, оформленные межевым планом от 30.05.2013, проведены с нарушением требования закона, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок ответчика находится в водоохраной зоне, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, договор приватизации земельного участка с кадастровым №, договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 недействительными не признавались.

Доводы о включении в границы земельного участка ответчика при проведении межевания полевой дороги судом признаются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения межевания.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

На момент проведения кадастровых работ, как следует из письма ООО «Архземпредприятие» от 10.05.2018, по материалам перераспределения земель бывшего племколхоза «Заостровский» полевой дороги не было, дорога между деревнями проходила между контурами пашни площадью 5,6 га и контуром пашни площадью 1,7 га. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что на момент проведения межевания на земельном участке располагалась возведенная в соответствии с требованиями законодательства дорога общего пользования. При этом само по себе фактическое использование спорного земельного участка третьими лицами для проезда не свидетельствует об отнесении земельного участка ответчика к землям общего пользования.

В обоснование иска истец ссылается на необходимость исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 23.11 2017. Вместе с тем, данное решение не возлагает на истца обязанность обеспечить подъезд к жилым домам конкретным способом, в частности путем признания недействительным межевания земельного участка ответчика.

Истцом не доказано и опровергается фотоматериалами, представленными стороной ответчика, что в целях исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 23.11.2017 невозможно организовать подъезд к жилым домам № 59-66, 70-71 в дер. Верхнее Ладино иными способами, в том числе посредством установления сервитута. Напротив, из представленных фотографий усматривается наличие подъезда с другой стороны земельного участка.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сам факт наличия на принадлежащем ответчику земельном участках проезда не свидетельствует об ограничении такого земельного участка в обороте, оснований для признания результатов межевания недействительным не имеется.

При этом суд находит необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий к проезду к домам № 59-66, 70-71 в д. Верхнее Ладино.

Ссылаясь в обоснование иска на ст. 304, 305 ГК РФ, истец не доказал, что его права нарушены оспариваемым межеванием земельного участка ответчика, в связи с чем администрация МО «Заостровское», не являясь смежным землепользователем, не вправе оспаривать межевание спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Заостровское» к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева