Решение № 2А-2140/2017 2А-2140/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-2140/2017

Дело № 2а-2140/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

23.06.2017 г. на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание административного штрафа ... руб.

04.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.07.2017 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в сумме 500 руб. незаконными.

В обоснование исковых требований ФИО1 в заявлении указал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного взыскания, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: <адрес>, вместо <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что до момента списания денежных средств со счета в банке он не располагал сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поэтому не имел возможности исполнить его добровольно.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что согласно реестру исходящей корреспонденции НОМЕР должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.68, ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банк. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на депозитный счет Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области поступили денежные средства в сумме ... руб. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Ярославской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 данной нормы закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) о взыскании административного штрафа с должника ФИО1 в размере ... руб., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается отметкой городской курьерской службы (л.д.8). Почтовое отправление получено ФИО1 лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.11). При этом следует отметить, что почтовый адрес получателя указан неверно «<адрес>», вместо «<адрес>».

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме ... руб., вынесено судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом нарушены положения ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-Ф «Об исполнительном производстве», которая связывает срок обращения взыскания на денежные средства должника с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Ввиду неполучения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не истек, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Срок обращения в суд, предусмотренный ст.ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен. Материалы дела свидетельствуют, что 12.07.2017 г. административному истцу стало известно списании денежных средств с расчетного счета, 18.07.2017 г. получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017 г. ФИО1 обратился с административным иском к Кировский районный суд г.Ярославля, но исковое заявление было возвращено 21.07.2017 г. 25.07.2017 г. административный иск поступил в Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству НОМЕР от 23 июня 2017 г. в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина