Приговор № 1-192/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

УИД 50RS0015-01-2020-001584-59 Дело № 1-192/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО2,

с участием защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и корыстного обогащения, согласно достигнутой договоренности, о том, что они, находясь в помещении АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> будут брать с прилавка интересующий их товар и прятать его в карманы своих курток одновременно следя за безопасностью, чтобы в случае обнаружения их преступных действий сообщить об этом друг другу, а ФИО17 зайдет в помещение магазина позже, делая вид, что не знает ни ФИО18 ни ФИО10, после чего также как и они возьмет с прилавка интересующих их товар и спрячет в карманы своей куртки, чтобы потом продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО10 зашел в помещение АО «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО19 зашел следом за ним, делая вид, что они не знакомы между собой, проследовал следом за ФИО10 в отдел с молочной продукцией, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО20 совместно с ФИО10 тайно похитили: масло сливочное 82,5 % фирмы «Экомил», стоимостью 70 рублей 86 копеек за 1 штуку, а всего 9 штук на общую сумму 637 рублей 74 копейки; масло сливочное крестян. 72,5% фирмы «Экомил», стоимостью 83 рубля 30 копеек, в количестве 2 штук, а всего на сумму 166 рублей 60 копеек; масло сливочное фирмы «Село Зеленое» трад. 82,5%, стоимостью 70 рублей за штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 280 рублей; масло сливочное фирмы «Тысяча озер» 82,5%, стоимостью 94 рубля 34 копейки за штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 283 рубля 02 копейки, которые спрятали в карманы надетых на них курток, после чего направились к выходу, где встретили ФИО22, который действуя согласно отведенной ему роли, во исполнении достигнутой договоренности, сделал вид, что не знаком с ФИО21., направился в отдел с молочной продукцией, где осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил масло сливочное фирмы «Брест-литовск» 72,5% 180г, стоимостью 70 рублей 54 копейки, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 211 рублей 62 копейки, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего они ФИО23 совместно с ФИО10 и ФИО24 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями АО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1578 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО25 судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО26 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО10 (л№ и ФИО27 № допрошенных в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия, следует, что они по своей сути и содержанию аналогичны показаниям ФИО28

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «<данные изъяты> Потерпевший №1, данных им в стадии следствия (№), следует, что работает в должности менеджера отдела предотвращения потерь в АО <данные изъяты> в круг обслуживания входит и магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> установлено, что около <данные изъяты> в помещение магазина друг за другом зашли двое мужчин, которые направились в отдел с молочной продукцией и взяли с полки несколько упаковок сливочного масла, после чего направились в соседний отдел, где по очереди спрятали данные упаковки по карманам и вернувшись к холодильнику с молочной продукцией снова взяли упаковки со сливочным маслом и спрятали их по карманам, после чего направились к выходу, где на встречу им шел неизвестный молодой человек, и направился в отдел с молочной продукцией, где также взял несколько упаковок сливочного масла и спрятав их в карманы своей куртки, пошел к выходу не оплатив товар. Ущерб составил около 1573 рублей 22 копеек.

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего Потерпевший №1 (№) уточнил причиненный ущерб, который составил 1578 рублей 98 копеек.

Свидетель ФИО4 в ходе следствия дал показания (№), согласно которым, <данные изъяты>

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в их числе:

- заявление Потерпевший №1, который просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> похитили из АО «<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей, из содержания которого следует, что осмотрен АО «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-RW диске №

- протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой из АО «<данные изъяты>

- справка о стоимости похищенного товара (№

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО30 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Данный вывод основан не только на признательных показаниях самих подсудимых, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не имеется.

Действия ФИО31 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, и были направлены на хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО32 обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО33 ранее не судимы, на учете у врачей специалистов не состоят, по месту жительства характеризуются нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО34 суд относит полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, суд считает, возможным назначить им наказание в виде штрафа, поскольку находит данное наказание справедливым, отвечающим тяжести содеянного и данным о личности подсудимых.

Данных, позволяющих назначить подсудимым наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО35 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись – хранить при материалах уголовного дела.

Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (ИФНС по г. Истра) ИНН: <***>, КПП: 501701001, № счета: 40101810845250010102, В банке: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК: 044525000, КБК: 18210803010011000110,ОКТМО: 46618101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников