Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-2166/2017 М-2166/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Гражданское дело <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Коломниковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты>. Предметом договора является двухкомнатная <данные изъяты> расположенная во втором подъезде на девятом этаже в вышеуказанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> Истец оплатил сумму стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме. Согласно договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участнику в четвертом <данные изъяты> истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку за <данные изъяты> просрочки в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец обратился с заявлением в судебном порядке.

В ходе подготовки по делу истец через своего представителя – ФИО3 (по доверенности) уточнил исковые требования, в частности увеличив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> а также просил взыскать с ответчика судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с согласия представителя истца и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты> Предметом договора является двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная во втором подъезде на девятом этаже в вышеуказанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия в размере <данные изъяты>. была произведена в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается справкой выданной ОАО «<данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Ответчик же принятых на себя договором № <данные изъяты> обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в <данные изъяты> не исполнил.

Согласно данного договора ОАО «<данные изъяты> выступая Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства его участнику в <данные изъяты>.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру не позднее <данные изъяты> Учитывая, что данный день является нерабочим, днем исполнения обязательств по договор следует считать <данные изъяты>.(первый рабочий день). При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО2 причинены нравственные страдания, поскольку он не может своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ОАО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд полагает определить ко взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по оплате оформления доверенности, оформленной для рассмотрения данного дела, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья: Л.В.Коломникова