Постановление № 5-286/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-286/2020

Дело № 5-286/2020

25RS0002-01-2020-000617-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Владивосток,

ул.Адмирала ФИО2, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, родившейся дата в <адрес> края, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной «Тойота Рактис» государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю автомашины «Тойота Ист» ФИО1, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО3 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, ее действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину признала, пояснив, что после ДТП предлагала потерпевшему помощь в вызове скорой помощи, ему не звонила, так как потеряла телефон. Автомобиль является средством передвижения, иждивенцев нет.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после ДТП находился на лечении около двух месяцев. ФИО3 позвонила один раз, никакой помощи не оказывала. Полагал, что административное наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, но оставил вопрос на усмотрение суда.

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола № от дата., дата в 10 часов 10 минут в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «Тойота Рактис» государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО1, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.8), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.11-12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д. 13-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 17); фототаблицей (л.д.19); объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО5; заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1, дата года рождения, имелся закрытый перелом диафиза локтевой кости правого предплечья, в средней трети, без смещения отломков; данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, возникло в результате ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-38).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судом установлено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде в лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, дата года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова