Постановление № 5-110/2018 от 8 сентября 2018 г. по делу № 5-110/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 9 сентября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в р/<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности граждан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут находился в общественном месте, а именно на <адрес>, с внешними признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку был пьян.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции МО МВД России «Урюпинский» в присутствии ФИО1

От подписи протокола ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО3, имеющимися в материалах административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, на что тот отказался.

Аналогичные объяснения даны свидетелем ФИО4

Установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются письменными материалами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1 и двух понятых. От подписи протокола ФИО1 отказался. Пройти медицинское освидетельствование отказался.

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья находит их достоверными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также двух свидетелей, в связи с чем является доказательством по делу. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и не оспариваются ФИО1 При даче показаний свидетелям ФИО3, ФИО4 были разъяснены права, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»)

ИНН <***>

КПП:343801001, р/с: <***> в отделении Волгограда, <адрес>

КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140 ПД-4

БИК: 041806001, ОКТМО: 18725000

КБК 18811690040046000140,

наименование платежа «административный штраф»

Квитанцию об уплате штрафа предъявить (направить почтой) в Урюпинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Трофимова