Решение № 2-2195/2024 2-2195/2024(2-9996/2023;)~М-7650/2023 2-9996/2023 М-7650/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2195/2024

Дело № 2-2195/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлюш Ураны Семис-ооловны к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, помощника прокурора г.Кызыла Оюн А.С.

установил:

истец обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов на пересечении улиц <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ответчика, который допустил наезд на пешехода, в результате которого истцу ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате ДТП истцу и ее семье были причинены значительные моральные страдания и материальные трудности, так как на момент происшествия у истицы на иждивении находились несовершеннолетние дети <данные изъяты> семье работает только истец, возникли финансовые трудности в виде просрочки платежей по кредитным обязательствам, оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплаты обучения на коммерческой основе ребенка и прочие расходы. После происшествия истец переживала сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была лечиться, испытывала нервные и моральные переживания, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили истцу сильные страдания и душевную боль, истец до сих пор проходит реабилитацию и восстановительное лечение из-за полученных травм. В связи с причинением вреда здоровью истец оценивает причиненный моральный ущерб в 500000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление в полном объеме по доводам иска, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что до сих пор хромает, здоровье полностью еще не восстановилось, из-за произошедшего ДТП боится переходить дорогу по пешеходному переходу, страх не проходит, с момента ДТП ответчик не извинился, не интересовался о состоянии здоровья истца, предлагал 10000 рублей, однако она отказалась от получения денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что подъехав к пешеходному переходу, сбавил скорость, истец сама ударилась в его машину, когда он остановился на пешеходном переходе, потому что шла очень быстро, после случившегося ее увезли в больницу, покупал ей витамины, обезболивающие лекарства, купил костыль, у ответчика были на счету 10000 рублей, еще он занял 80000 рублей у знакомых, предложил денежные средства в счет возмещения морального вреда истцу, однако она отказалась получить денежные средства.

Прокурор в заключении указала, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов по адресу: <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером № совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на истца, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба–без удовлетворения.

Из приведенных судебных актов и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 нарушил пп.14.1, 1.5. Правил дорожного движения РФ, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО2

В соответствии со ст.71 ГПК РФ вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются письменными доказательствами, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется следующее телесное повреждение: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись <данные изъяты>

Данные заключения составлены компетентными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения полностью соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, сторонами не оспаривались, поэтому признаются судом надлежащим доказательством.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о продолжении лечения истец предоставила протокол инструментального обследования ГБУЗ РТ «Республиканская больница №" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено амбулаторное лечение у травматолога поликлиники, назначен <данные изъяты>

Данные документы в силу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащими письменными доказательствами по делу.

Поскольку материалами дела доказан факт причинения действиями ответчика ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (истца), то имеются основания для компенсации морального вреда истцу.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15); Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае следует исходить из того, что причинение здоровью истца вреда средней тяжести, потребовавшего длительного лечения, повлекшего указанные в заключении экспертов последствия, сами по себе являются достаточными доказательствами испытываемых физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах приведенные истцом доводы об испытываемых физических и нравственных страданиях в связи с причинением вреда ее здоровью, невозможностью вести привычный образ жизни, работать являются обоснованными и подтвержденными вышеуказанными доказательствами, в том числе медицинскими документами.

Вместе с тем, ответчик просил учесть поведение самой истицы в указанном дорожно-транспортном происшествии, указав, что истец сама очень быстро шла.

В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В данном случае суд не усматривает допущения со стороны истца неосторожности, так как согласно материалам по делу об административном правонарушении (схема ДТП) она переходила улицу в светлое время суток (18:15 ч.) в положенном месте, по пешеходному переходу.

При определении размера морального вреда суд также учел, что ответчиком вред здоровью истца был причинен по неосторожности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий.

Заявленный истцом размер морального вреда в 500000 рублей суд считает завышенным.

Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тюлюш Ураны Семис-ооловны (паспорт № №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тюлюш Ураны Семис-ооловны <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет